Appeal allowed: First instance court wrongly suspended proceedings instead of ruling on debtor's objection after creditor's payment.

I. Pritožbi se ugodi, sklep razveljavi in vrne zadeva sodišču prve stopnje v nov postopek.

II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

[JEDRO]

Dolžnik ima ne glede na podan upnikov umik predloga za izvršbo pravico, da sodišče prve stopnje v položaju, ko je upnik v izvršilnem postopku poplačan pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi, odloči o vloženem ugovoru. Določila 43. člena ZIZ je pravilno ustavnoskladno razlagati tako, da je dolžniku zagotovljeno učinkovito pravno sredstvo (25. člen Ustave RS).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je ustavilo postopek.

2. Dolžnik v pravočasni pritožbi navaja, da je pravilno razlikovati med ustavitvijo postopka in ustavitvijo izvršbe. Meni, da ima pravni interes, da sodišče prve stopnje nadaljuje postopek in odloči o vloženem ugovoru, čeprav je bil upnik v postopku poplačan še pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi. Meni, da bo v nasprotnem primeru poseženo v dolžnikovo ustavno pravico do pravnega sredstva. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa. Priglaša pritožbene stroške.

3. Upnika v odgovoru na pritožbo podajata stališče, da je zaradi podanega umika predloga za izvršbo sodišče prve stopnje moralo ustaviti postopek, saj tako izhaja iz določil 43. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - v nadaljevanju ZIZ). Stroškov odgovora ne priglašata.

4. Pritožba je utemeljena.

5. V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje ustavilo postopek zaradi poplačila upnika v posledici opravljenega izvršilnega dejanja znotraj postopka (rubeža in prenosa sredstev pri organizaciji za plačilni promet). V takem primeru umik predlog za izvršbo niti ni potreben, saj je samo poplačilo zaključno dejanje izvršbe, ki je s tem končana. Pravilno je ločiti ustavitev oziroma zaključek izvršbe, ki je v prenehanju opravljanja neposrednih izvršilnih dejanj, in ustavitev izvršilnega postopka, ki sicer obsega tudi dejanja izvršbe, a tudi vsa druga procesna dejanja, vključno z odločanjem. 1 Dokler postopek ni ustavljen, lahko sodišče in stranke še opravljajo procesna dejanja in sodišče tudi sprejme odločitev o ugovoru, četudi je izvršba sicer ustavljena.

6. Sodišče prve stopnje je nepravilno ustavilo postopek (lahko bi presodilo le o ustavitvi izvršbe), čeprav še ni odločilo o vloženem rednem ugovoru. Dolžnik ima ne glede na podan upnikov umik predloga za izvršbo pravico, da sodišče prve stopnje v položaju, ko je upnik v izvršilnem postopku poplačan pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi, odloči o vloženem ugovoru. Določila 43. člena ZIZ je pravilno ustavnoskladno razlagati tako, da je dolžniku zagotovljeno učinkovito pravno sredstvo (25. člen Ustave RS). Umik predloga ima v pojasnjeni situaciji lahko pravni učinek le, če dolžnik vanj privoli, kar pa ni primer v obravnavani zadevi. Dolžnik ima pravni interes za vsebinsko odločitev o ugovoru, saj lahko v primeru uspeha predlaga nasprotno izvršbo.

7. Po pojasnjenem je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo, sklep razveljavilo in zadevo vrnilo v nov postopek (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

8. V novem postopku bo sodišče prve stopnje moralo nadaljevati postopek in odločiti o dolžnikovem ugovoru.

9. Odločitev o pritožbenih stroških je sodišče druge stopnje pridržalo za končno odločbo v skladu z določilom tretjega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Odločitev o stroških odgovora na pritožbo je odpadla, ker ti niso bili priglašeni (prvi odstavek 163. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

1 O razlikovanju glej npr. VSL Sklep I Ip 134/2019.