Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 79/2018-8 ECLI:SI:VSRS:2018:III.DOR.79.2018.8 AI generated

Supreme Court allows review of lower courts' application of law regarding authority to sign guarantee declaration.

Case Number VSRS Sklep III DoR 79/2018-8
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia permitted a revision against the second-instance court's decision upholding a first-instance judgment. The lower courts ruled that the defendant must pay the plaintiff approximately 10,375 EUR plus interest and legal costs, rejecting the defendant's claim to invalidate the underlying agreement. The Supreme Court granted the revision request because the conditions for review under the Code of Civil Procedure were met regarding the correct application of substantive law concerning the authority to sign the guarantee declaration.

Legislator headnote

AI generated

Article 367a paragraph 1 of the Code of Civil Procedure; A revision is admissible when the lower courts incorrectly applied substantive law to determine the authority to sign a guarantee declaration.

Keywords

AI generated
revision admissibility guarantee declaration authority to sign substantive law application Code of Civil Procedure

Cited Legislation

AI generated
Article 367a paragraph 1 of the Code of Civil Procedure
AI generated
VSL sodba II Cp 1858/2016
Court dismisses appeal in debt case, ruling parties are free to choose evidence methods.
VSL Sklep II Cpg 422/2020
Appeal dismissed; first instance court correctly rejected incomplete claim for lack of essential facts.
VSL Sodba I Cp 1531/2017
Appeal dismissed; insurance contract binding despite alleged son's signature due to lack of evidence and valid performance.
VSM sodba Cpg 93/96
Appeal dismissed; court upheld first instance judgment on interest rate calculation under contract law.
VSL sodba I Cpg 949/2013
Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožbeni zahtevek tožeče stranke na plačilo 9.975,97 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 1.3.2010 dalje do plačila (I.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno uporabili materialno pravo pri presoji obstoja pooblastila za podpis poroštvene izjave?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno uporabili materialno pravo pri presoji obstoja pooblastila za podpis poroštvene izjave.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je ohranilo v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 160565/2015 z dne 21. 12. 2015, na podlagi katerega je tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati 10.375,14 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 2. 12. 2015 ter ji povrniti 74,00 EUR stroškov izvršilnega postopka z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (I. točka izreka). Zavrnilo je tožbeni zahtevek za razveljavitev oziroma ugotovitev ničnosti pogodbe o poravnavi in posojilne pogodbe, obeh po nasprotni tožbi (II. točka izreka). Toženi stranki je naložilo povrnitev 415,00 EUR pravdnih stroškov tožeče stranke z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (III. točka izreka), s tem da tožena stranka sama nosi svoje stroške postopka (IV. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo (I. točka izreka). Odločilo je, da tožena stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka (II. točka izreka).

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije.

4. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato glede njega dopustilo.