Supreme Court transfers jurisdiction to Novi Gorica based on first filing date under ZNP Art. 15.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction over a judicial review of a dividend payment to the District Court in Novi Gorici. The applicant filed a request for review at the District Court in Kopru on February 11, 2019, while another minority shareholder's request had been filed at Novi Gorici on February 6, 2019. The court ruled that jurisdiction belongs to the court where the request was first filed, yet granted a weighty reason for transfer to allow the applicant to handle their timely request in a single proceeding.
Legislator headnote
AI generatedArt. 15 ZNP; Art. 388 ZGD-1: When a request for judicial review is filed at multiple courts, jurisdiction belongs to the court where it was first filed, but a weighty reason for transfer may be established to ensure procedural unity for the applicant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Novi Gorici.
[JEDRO]
Ker se je postopek za sodni preizkus denarne odpravnine po 388. členu ZGD-1 z vložitvijo predloga z dne 6. 2. 2019 pri Okrožnem sodišču v Novi Gorici začel preden je bil pri Okrožnem sodišču v Kopru 11. 2. 2019 vložen predlagateljev predlog, je glede na navedeno določbo v tej zadevi pristojno Okrožno sodišče v Novi Gorici (15. člen ZNP).
Obstaja tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti, zato da se predlagatelju- delničarju omogoči obravnavanje njegovega pravočasnega predloga za sodni preizkus denarne odpravnine v enotnem postopku pri Okrožnem sodišču v Novi Gorici.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Predlagatelj v predlogu za prenos krajevne pristojnosti navaja, da v zvezi s predlogom za sodni preizkus denarne odpravnine v skladu s 388. členom Zakona o gospodarskih družbah (v nadaljevanju ZGD-1) tečeta dva vzporedna postopka. Predlagatelj je svoj predlog 11. 2. 2019 vložil pri stvarno in krajevno pristojnem Okrožnem sodišču v Kopru, že pred tem pa je bil predlog drugih iztisnjenih manjšinskih delničarjev 6. 2. 2019 vložen pri Okrožnem sodišču v Novi Gorici. Ker je primerno denarno odpravnino glede na določbo 611. člena ZGD-1 mogoče določiti samo na en način za vse delničarje, predlagatelj predlaga prenos krajevne pristojnosti z Okrožnega sodišča v Kopru na Okrožno sodišče v Novi Gorici, s čimer se bo predlagatelju omogočila udeležba v postopku z lastnim predlogom.
2. Nasprotna udeleženca sta na predlog odgovorila in Vrhovnemu sodišču predlagala, da ga zavrne.
3. Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Novi Gorici.
4. Skladno z določbo prvega odstavka 216. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1; Ur. l. RS, št. 16/2019 z dne 15. 3. 2019) se je postopek pred Vrhovnim sodiščem izpeljal po določbah dotlej veljavnega Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP).
5. Zakon o nepravdnem postopku (ZNP) v 15. členu določa, da je v primeru, če je bil predlog vložen pred več krajevno pristojnimi sodišči, pristojno tisto sodišče, pred katerim je bil predlog najprej vložen. Ker se je postopek za sodni preizkus denarne odpravnine po 388. členu ZGD-1 z vložitvijo predloga z dne 6. 2. 2019 pri Okrožnem sodišču v Novi Gorici začel preden je bil pri Okrožnem sodišču v Kopru 11. 2. 2019 vložen predlagateljev predlog, je glede na navedeno določbo v tej zadevi pristojno Okrožno sodišče v Novi Gorici.
6. Predlagatelj je svoj predlog pravočasno vložil pri stvarno in krajevno pristojnem Okrožnem sodišču v Kopru. Tudi po presoji Vrhovnega sodišča obstaja tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti, da se predlagatelju omogoči obravnavanje njegovega pravočasnega predloga v enotnem postopku pri Okrožnem sodišču v Novi Gorici.
7. Vrhovno sodišče je na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 37. členom ZNP sklenilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.
8. Odločitev je bila sprejeta soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).