Supreme Court delegates jurisdiction due to perceived bias from a clerk working at the same court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia delegated jurisdiction to a different district court to ensure impartiality in ongoing proceedings. The plaintiff argued that a judge at the original court would be biased because a court clerk employed there also worked in the same building and interacted daily with the case file. The court agreed that this arrangement created a reasonable perception of bias among the public and parties, justifying the transfer.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a court clerk employed at the same court as the judges perceives or is perceived to be biased due to daily interaction, jurisdiction may be delegated to another court to ensure objective impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v zadevi se določi Okrajno sodišče v B.
[JEDRO]
Ni primerno, da bi v zadevi, v kateri je tožena stranka zaposlena na določenem okrajnem sodišču kot strojepiska, razporejena tudi na področje pravd, odločali sodniki istega oddelka istega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
Dosedanji potek postopka
1. Pred Okrajnim sodiščem v A. poteka pravdni postopek P 145/2018. Tožeča stranka je Vrhovnemu sodišču predlagala delegacijo pristojnosti zaradi zagotovitve nepristranskega sojenja. Druga toženka naj bi bila zaposlena pri naslovnem sodišču, kar naj bi izhajalo iz sklepa, s katerim je predsednik sodišča odklonil sodnicam Okrajnega sodišča v A. odločanje v obravnavani zadevi. Druga toženka naj bi bila zaposlena na delovnem mestu strojepiske, ki je v isti stavbi, v katerem je oddelek sodišča, ki bo o zadevi odločal. Dnevno se srečuje z osebami, s sodniki, z zaposlenimi na vložišču, kar vse bi utegnilo povzročiti dvom o nepristranskosti odločanja. Predlagateljica priznava, da je sodnica, ki ji je predmetni spis dodeljen, iz drugega okraja, vendar pa naj bi se zadeva še vedno vodila pred sodiščem, na katerem je zaposlena druga toženka.
Odločitev o sporu
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe je šteti tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča, ki je povezana s percepcijo javnosti in udeležencev postopka o nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča. Okoliščine, ki jih navaja predlagateljica, po presoji Vrhovnega sodišča utemeljujejo delegacijo pristojnosti v zadevi. Ni primerno, da bi v zadevi, v kateri je tožena stranka zaposlena na Okrajnem sodišču v A. kot strojepiska, razporejena tudi na področje pravd, odločali sodniki istega oddelka istega sodišča. Navedeno predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi, zato je Vrhovno sodišče odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v B.