Direct appeal rejected for psychiatric facility admission without consent; prior permission required under ZPP. Direct appeal rejected for psychiatric facility admission without consent; prior permission required under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed a direct appeal lodged by a non-party against a lower court's rejection of her admission to a protected ward without consent. The appellant submitted an unsigned petition requesting the termination of proceedings, which the court treated as a direct appeal under the Code of Civil Procedure. The court ruled that while the Mental Health Act permits appeals against second-instance decisions, the Civil Procedure Code requires a prior request for admissibility for direct appeals in non-criminal proceedings, rendering the direct filing inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedZPP 377. člen; ZDZdr 50. člen 4. odstavek: Direct appeals are not permitted in non-criminal proceedings unless a prior request for admissibility is filed, as required by transitional provisions of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
V postopku za sprejem v obravnavo v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda brez privolitve direktna revizija ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog za sprejem nasprotne udeleženke v obravnavo v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda brez privolitve in odločilo, da se stroški postopka krijejo iz sredstev sodišča. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo nasprotne udeleženke in potrdilo izpodbijani sklep.
2. Nasprotna udeleženka je zoper sklep vložila nenaslovljeno laično vlogo, v kateri zahteva razveljavitev oziroma „izničenje“ sklepov sodišč prve in druge stopnje. Navaja, da ni „nič […] pošiljala v ...“ in zahteva „da se ne vodi več“.
3. Vlogo, ki jo je stranka vložila pri sodišču prve stopnje, kjer se po pravilih Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) vloži revizijo, je Vrhovno sodišče obravnavalo kot revizijo.
4. Revizija ni dovoljena.
5. Zakon o duševnem zdravju (v nadaljevanju ZDZdr) v četrtem odstavku 50. člena določa, da je zoper odločitev sodišča druge stopnje v postopku sprejema na zdravljenje brez privolitve dovoljena revizija. Določba se na podlagi drugega odstavka 75. člena istega zakona smiselno uporablja tudi v postopku sprejema v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda. 124. člen prehodnih in končnih določb Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (novela ZPP-E) pa določa, da se revizija v primeru, kadar drug zakon določa, da je v nepravdnem postopku dovoljena, dopusti pod pogoji iz 367a. člena ZPP in po postopku po ZPP. To pomeni, da direktna revizija ni dovoljena, temveč mora stranka pri Vrhovnem sodišču najprej vložiti predlog za dopustitev revizije.
6. Direktno vloženo revizijo, ki poprej ni bila dopuščena, 1 je Vrhovno sodišče zavrglo na podlagi 377. člena ZPP.
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu vrhovnih sodnic in sodnikov, ki so navedeni v uvodu tega sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 In za katero revidentka (nasprotna udeleženka) tudi sicer nima pravnega interesa, saj je bil predlagateljičin predlog za pridržanje nasprotne udeleženke zavrnjen.