Appeal allowed: Defendant's appeal against late dismissal of defense appeal granted due to violation of right to be heard.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court in Maribor granted the appeal against the first-instance court's dismissal of the defense lawyer's late appeal. The defense argued that the defendant and lawyer were unaware of postal investigation results, preventing them from commenting on the timeliness of the appeal. The court ruled this constituted a significant violation of the right to be heard under Article 22 of the Constitution and Section 371(2) of the Criminal Procedure Act, rendering the first-instance decision legally flawed.
Legislator headnote
AI generatedArticle 22 of the Constitution of the Republic of Slovenia; Section 371(2) of the Criminal Procedure Act: A failure to inform parties of investigation results prior to ruling on the timeliness of an appeal constitutes a significant violation of the right to be heard, invalidating the decision without the need to prove further prejudice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbama obdolženega S.O. in njegovega zagovornika se ugodi in sklep sodišča prve stopnje razveljavi.
[JEDRO]
Strinjati se je bilo z razmeroma podobnima pritožbenima obrazložitvama v zvezi s prvim izpodbojnim razlogom, po katerima se pritožnika, zato ker nista bila seznanjena z rezultati poizvedb pri Pošti Slovenije, o teh pred odločitvijo sodišča prve stopnje nista mogla izjaviti in tako na odločitev o pravočasnosti zagovornikove pritožbe vplivati. Gre za kršitev pravice do izjave iz 22. člena Ustave R Slovenije, ki po odločbi Ustavnega sodišča Up-500/15 z dne 20. 7. 2015 v postopku s pravnimi sredstvi ne more biti konvalidirana, po sodbi Vrhovnega sodišča I Ips 61339/2013 z dne 8. 3. 2018 pa za bistveno kršitev iz drugega odstavka 371. člena ZKP, pri kateri vpliva na zakonitost sklepa ni treba izkazati.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Mariboru je kot sodišče prve stopnje 6. 5. 2019 po drugem odstavku 375. člena v zvezi s prvim odstavkom 403. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP), kot prepozno zavrglo pritožbo zagovornika obdolženega S.O. z dne 26. 4. 2019 zoper sklep Okrajnega sodišča v Mariboru II K 3140/2017 z dne 31. 5. 2017. To je bilo storjeno s sklepom II K 3140/2017.
2. Zoper sklep sta se pritožila obdolženi in njegov zagovornik, oba zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka, kršitve kazenskega zakona ter zmotne oziroma oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Pritožbenemu sodišču predlagata, da sklep razveljavi ter predlogu za izločitev dokazov ugodi ali ga razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje oziroma, po predlogu obdolženčevega zagovornika, dodatno v novo odločanje pred drugega sodnika posameznika.
3. Pritožbi sta utemeljeni.
4. Strinjati se je bilo z razmeroma podobnima pritožbenima obrazložitvama v zvezi s prvim izpodbojnim razlogom, po katerima se pritožnika, zato ker nista bila seznanjena z rezultati poizvedb pri Pošti Slovenije, o teh pred odločitvijo sodišča prve stopnje nista mogla izjaviti in tako na odločitev o pravočasnosti zagovornikove pritožbe vplivati. Gre za kršitev pravice do izjave iz 22. člena Ustave R Slovenije, ki po odločbi Ustavnega sodišča Up-500/15 z dne 20. 7. 2015 v postopku s pravnimi sredstvi ne more biti konvalidirana, po sodbi Vrhovnega sodišča I Ips 61339/2013 z dne 8. 3. 2018 pa za bistveno kršitev iz drugega odstavka 371. člena ZKP, pri kateri vpliva na zakonitost sklepa ni treba izkazati.
5. Glede na ugotovljeno kršitev in zakonsko predpisane posledice, se pritožbeno sodišče s preostalima izpodbojnima razlogoma ni ukvarjalo. V ponovljenem postopku bo sodišče prve stopnje ravnalo smiselno skladno z usmeritvami iz zgornjih dveh sodnih odločb ter o pravočasnosti vložene pritožbe znova odločilo.