Supreme Court dismisses revision request against enforcement order not rejecting the claim due to new law limiting review scope.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the debtor's request for permission to file a revision against a final enforcement order. Although the debtor argued six legal issues and submitted a lay expert report, the new Enforcement and Security Act restricts revision rights solely to final orders rejecting enforcement claims. Since the lower court's order did not reject the creditor's claim, the statutory conditions for a revision were not met, leading to the dismissal under Article 377 of the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedArticle 70(1) of the Enforcement and Security Act; Article 10 of the Enforcement and Security Act; Article 377 of the Civil Procedure Act: The legislature limited revision rights in enforcement proceedings exclusively to final orders rejecting enforcement claims, thereby excluding revision against other final orders regardless of procedural changes.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Z novelo ZIZ-L je zakonodajalec omejil revizijo le na tiste sklepe v postopkih izvršbe in zavarovanja, s katerimi je bilo na drugi stopnji pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne. To pomeni, da ne glede na spremembo ZIZ revizija zoper ostale sklepe, izdane v postopkih izvršbe in zavarovanja, še vedno ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je v zadevi In 204/1999 zavrnilo dolžnikov ugovor in pojasnilo, da upnikova terjatev ni zastarana.
2. Sodišče druge stopnje je dolžnikovo pritožbo zavrnilo.
3. Zoper sklep sodišča druge stopnje je dolžnik vložil predlog za dopustitev revizije. Predlaga, da Vrhovno sodišče dopusti revizijo glede šestih pravnih vprašanj. Vložil je tudi laično vlogo, ki jo je poimenoval Strokovna listina kot podlaga za revizijo.
4. Predlog ni dovoljen.
5. S 14. 9. 2017 se je pričela uporabljati novela Zakona o pravdnem postopku - E (v nadaljevanju ZPP), ki v tretjem odstavek 125. člena določa, da se postopek, ki se je začel pred začetkom uporabe tega zakona, pred sodiščem druge stopnje in pred vrhovnim sodiščem nadaljuje po določbah tega zakona, če je odločba, s katero se postopek pred sodiščem prve stopnje konča, izdana po začetku uporabe tega zakona. 1 Ker je bil sklep sodišča prve stopnje izdan 6. 12. 2018, se konkretni postopek nadaljuje v skladu z novelo ZPP-E, ki v drugem odstavku 367. člena določba, da Vrhovno sodišče revizije ne more dopustiti, če zakon določa, da revizije ni.
6. S 25. 3. 2018 je pričela veljati novela Zakon o izvršitvi in zavarovanju – L (v nadaljevanju ZIZ-L), ki v prvem odstavku 70. člena določa, da se postopki, v katerih je bil predlog za izvršbo ali predlog za zavarovanje vložen pred uveljavitvijo tega zakona, nadaljujejo in končajo po določbah tega zakona. Zakon o izvršbi in zavarovanju v 10. členu določa, da je zoper sklep, izdan na drugi stopnji, s katerim je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne, dovoljena revizija pod pogoji, ki jih določa zakon, ki ureja pravdni postopek. 2 Do uveljavitve novele ZIZ-L v postopkih izvršbe in zavarovanja zoper pravnomočno odločbo, izdano v postopkih izvršbe in zavarovanja, revizija ni bila dovoljena. Z novelo ZIZ-L je zakonodajalec omejil revizijo le na tiste sklepe v postopkih izvršbe in zavarovanja, s katerimi je bilo na drugi stopnji pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne. To pomeni, da ne glede na spremembo ZIZ revizija zoper ostale sklepe, izdane v postopkih izvršbe in zavarovanja, še vedno ni dovoljena. Ker predlog za dopustitev revizije zoper izpodbijani sklep ni dovoljen, ga je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen ZPP).
1 Uradni list RS, št. 10/2017.
2 Uradni list RS, št. 11/2018.