Appeal dismissed because withdrawal of protest notice voided the condition for court fee exemption.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe higher court dismissed the appeal and upheld the first-instance decision rejecting the defendant's request for court fee exemption. The defendant had withdrawn their notice of protest, meaning the protest would never be filed. Consequently, the substantive condition for fee exemption under the Court Fees Act was automatically lost, rendering the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedZST-1 3. odst. 11.; ZST-1 18. točka 5.; If a party withdraws the notice of protest, the filing of the protest does not occur, thereby automatically voiding the substantive condition for exemption from court fees.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
Obveznost plačila sodne takse je nastala z napovedjo pritožbe. Ker je tožena stranka napoved pritožbe umaknila, do vložitve pritožbe ne bo prišlo. S tem je sam po sebi odpadel vsebinski pogoj za oprostitev plačila sodnih taks.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožene stranke za (delno) oprostitev plačila sodne takse za pritožbeni postopek, ugodilo podrednemu predlogu in odložilo plačilo sodne takse za šest mesecev do 5. 5. 2019 in razveljavilo plačilni nalog.
2. Tožena stranka se je zoper sklep pritožila iz pritožbenega razloga nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnega prava.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Višje sodišče se glede na nastalo procesno stanje posebej do pritožbenih razlogov ne bo opredeljevalo, saj je odpadel vsebinski pogoj za odločanje o oprostitvi plačila sodnih taks. Po tretjem odstavku 11. člena Zakona o sodnih taksah – ZST-1 je pravna oseba oproščena plačila sodne takse za vloge, pri katerih je plačilo takse procesna predpostavka.
5. Obveznost plačila sodne takse je nastala z napovedjo pritožbe (18. točka 5. člena ZST-1). Ker je tožena stranka napoved pritožbe umaknila, do vložitve pritožbe ne bo prišlo. S tem je sam po sebi odpadel vsebinski pogoj za oprostitev plačila sodnih taks. Namen sodne takse pri vlogah, pri katerih je plačilo sodne takse procesna predpostavka, je zagotoviti dostopnost sodnega varstva (23. člen Ustave). Varstvo tega namen je z umikom napovedi pritožbe odpadel. Sodno takso bo treba plačati v višini, ki jo določa zakon za umik pritožbe, kar bo izvedlo sodišče prve stopnje. Dodatna pojasnila, ki jih je tožena stranka navedla v zadnjem odstavku vloge z dne 9. 1. 2019 in s katerimi pojasnjuje, kako je pridobila sredstva, s katerimi je plačala obveznost do tožeče stranke, zato niso odločilnega pomena in nanje višje sodišče ne odgovarja (prvi odstavek 360. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP).
6. Odločitev višjega sodišča temelji na 2. točki 365. člena ZPP.