Administrative court dismisses appeal due to plaintiff's failure to pay court fees within statutory deadline.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court issued a ruling to suspend the proceedings because the plaintiff failed to pay the required court fee within the legally prescribed period. The court notes that the plaintiff neither paid the fee nor met the conditions for exemption, deferral, or installment payment. Consequently, the court deemed the lawsuit withdrawn under the relevant provisions of the Code of Civil Procedure and Administrative Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedZPP 105.a odst. 3; ZUS-1 22. odst. 1: Failure to pay court fees within the statutory deadline, without meeting exemption conditions, results in the lawsuit being deemed withdrawn, leading to the suspension of proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Postopek se ustavi.
[JEDRO]
Ker tožeča stranka v zakonskem roku sodne takse ni plačala niti niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se glede na tretji odstavek 105.a člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 šteje, da je tožbo umaknila.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožeča stranka je pri naslovnem sodišču dne 27. 7. 2018 vložila tožbo zoper uvodoma navedeno odločbo. Za vloženo tožbo v upravnem sporu bi morala tožeča stranka plačati sodno takso za tožbo po tar. št. 6111 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) v znesku 148,00 EUR. Sodne takse so namreč z zakonom predpisane obvezne dajatve, katere mora plačati tisti, ki predlaga uvedbo postopka ali opravo posameznega dejanja (prvi odstavek 3. člena ZST-1). Taksna obveznost nastane za vsak postopek, ki ga vodi sodišče, ob vložitvi tožbe (1. točka prvega odstavka 5. člena ZST-1).
2. Sodišče je dne 6. 11. 2018 izdalo nalog za plačilo sodne takse, ki ga je vročevalec tožeči stranki poskušal vročiti dne 7. 11. 2018, vendar ga ni mogel vročiti niti naslovniku niti odraslemu članu njenega gospodinjstva (140. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, ki se v upravnem sporu uporablja na podlagi prvega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS-1). Vročevalec je v hišnem predalčniku tega dne pustil obvestilo, v katerem je bilo navedeno, kje je pisanje in rok 15 dni, v katerem bi morala tožeča stranka pisanje dvigniti (tretji odstavek 142.
člena ZPP). Ker ta pisanja v tem roku ni dvignila, ji je bilo pisanje po preteku tega roka puščeno v hišnem predalčniku (četrti odstavek 142. člena ZPP). Šteje se, da je bila vročitev naloga opravljena s potekom 15 dnevnega roka, odkar je vročevalec pustil obvestilo (četrti odstavek 142. člena ZPP). Ta rok je potekel dne 22. 11. 2018. Sodišče je tožeči stranki za plačilo sodne takse določilo rok 15 dni od vročitve naloga (prvi odstavek 34. člena ZST-1), ki se je iztekel dne 7. 12. 2018. Nalog je vseboval tudi opozorilo, da v primeru, če v roku 15 dni sodna taksa po tem plačilnem nalogu ne bo plačana, da bo v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP, v zvezi z 22.
členom ZUS-1, sodišče štelo, da je tožeča stranka tožbo umaknila. Iz zaznamka uradne osebe (na l. št.
1) izhaja, da do dne 14. 1. 2019 taksa ni bila plačana.
3. Ker tožeča stranka v zakonskem roku sodne takse ni plačala niti niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se glede na tretji odstavek 105.a člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 šteje, da je tožbo umaknila. Če je tožba umaknjena, sodišče v fazi pripravljalnega postopka s sklepom, ki ga izda predsednik senata, postopek ustavi na podlagi drugega odstavka 34. člena ZUS-1 v povezavi z 2. točko 46. člena ZUS-1. Sodišče je odločilo po sodniku poročevalcu na podlagi petega odstavka 59. člena ZUS-1.