Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep IV Cpg 153/2018 ECLI:SI:VSLJ:2018:IV.CPG.153.2018 AI generated

Appeal dismissed because sole signatory lacked authority under joint representation rules in corporate law.

Case Number VSL Sklep IV Cpg 153/2018
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal filed by a creditor against a lower court's order to terminate a debt erasure procedure. The creditor, represented by U. K., signed the appeal alone despite the company's corporate registry listing joint representation by multiple executives. The court ruled that under the Joint Representation Act, a single signatory without specific authority cannot validly file an appeal on behalf of the corporation.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1) 32. člen; 515. člen: When a company is represented jointly, an appeal signed by only one representative without specific authority is inadmissible.

Keywords

AI generated
joint representation corporate authority inadmissible appeal sole signatory business entity

Cited Legislation

AI generated
32. člen Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1)
515. člen Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1)
1. točka 39. člen Zakona o sodnem registru (ZSReg)
429. člen Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju
AI generated
VSL Sklep IV Cp 464/2022
Appeal dismissed because a procedurally incompetent party cannot file appeals without a temporary representative.
VSL sklep I Cp 72/2012
Unsigned appeal dismissed as incomplete under ZPP without prior return for correction.
VSRS Sklep I Up 174/2017
Administrative appeal dismissed for lack of legal qualification and failure to prove bar exam completion.
VSL sklep III Cp 1449/99
Appeal dismissed because complaint failed to challenge specific ruling, only alleging overall procedural illegality.
VDSS Sklep Pdp 366/2017
Appeal dismissed because an unsigned and unsealed appeal is legally incomplete and cannot be corrected.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Ob določenem skupnem zastopanju je pritožba, podpisana le s strani zastopnice U. K. nedovoljena, saj jo je vložila oseba, ki pravice posamičnega zastopanja ni imela.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo upnika T. d. o. o. z dne 29. 11. 2017 zavrglo.

2. Upnik je proti sklepu pravočasno vložil pritožbo zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da postopek izbrisa ustavi.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Na podlagi 32. člena Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1) pravno osebo, ki je gospodarska družba, zastopajo osebe, ki so določene z zakonom ali aktom o ustanovitvi družbe. Družba z omejeno odgovornostjo ima lahko enega ali več poslovodij (direktorjev), ki zastopajo družbo. Pri tem družbena pogodba določa, ali več poslovodij deluje skupno ali posamično (515. člen ZGD-1), kar se glede zastopanja vpiše v sodnem registru.

5. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je pritožbo zoper izpodbijani sklep (naslovljeno kot ugovor) v imenu upnika vložila in podpisala U. K., ki glede na podatke sodnega registra zastopa družbo v okviru svojega področja odgovornosti skupaj s poslovodjem – predsednikom poslovodstva družbe. Kot način zastopanja družbe je v sodni register pri njej vpisano skupno zastopanje. Ob določenem skupnem zastopanju pa je pritožba, podpisana le s strani zastopnice U. K. nedovoljena, saj jo je vložila oseba, ki pravice posamičnega zastopanja ni imela.

6. Ker se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP (v zvezi z 19. členom Zakona o sodnem registru – ZSReg in 37. členom Zakona o nepravdnem postopku – ZNP) o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen ZPP v zvezi z 19. členom ZSReg in 37. členom ZNP), je pritožbeno sodišče pritožbo zavrglo kot nedovoljeno (1. točka 39. člena ZSReg v zvezi s 429. členom Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju).