Appeal dismissed; court tax exemption does not exempt defendant from paying successful plaintiff's litigation costs.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court rejected the defendant's appeal, upholding the first-instance judgment ordering her to pay the plaintiff's litigation costs. Although the defendant argued she had paid the court tax and was exempt from it due to receiving social assistance, the court found no evidence she transferred funds to the plaintiff. The court ruled that a tax exemption does not relieve a losing party of the obligation to reimburse the successful party's procedural expenses.
Legislator headnote
AI generatedZPP 154. odst. 1; ZPP 339. odst. 2; ZPP 458. odst. 1: Exemption from court taxes does not exempt a party from the obligation to pay the successful party's litigation costs in small-value disputes.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Sklep o oprostitvi plačila sodnih taks, na katerega se sklicuje pritožnica, ne vpliva na njeno obveznost, da tožniku, ki je z zahtevkom uspel, povrne potrebne stroške postopka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo odločilo, da je toženka dolžna tožniku plačati 72,37 EUR in da mu je dolžna povrniti stroške postopka.
2. Toženka je v pritožbi navedla, da je 11. 2. 2019 poravnala tožnikovo terjatev, in sicer, da je plačala glavnico in upnikove stroške v višini 44 EUR, plačila sodne takse pa je od 28. 11. 2018 dalje – glede na to, da je prejemnica denarne socialne pomoči – oproščena.
3. Tožnik je v odgovoru na pritožbo navedel, da toženkinega plačila ni prejel in da iz potrdila o plačilu izhaja, da je toženka nakazala znesek 116,37 EUR na transakcijski račun sodišča, ne pa na njegov račun.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. V obravnavani zadevi gre za spor majhne vrednosti, v katerem je mogoče izpodbijati sodbo le zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 339. člena ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava (prvi odstavek 458. člena ZPP). Sodbe v sporu majhne vrednosti ni dovoljeno izpodbijati zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz prvega odstavka 339. člena ZPP.
6. Toženka se v pritožbi sklicuje na dejstvo, ki ga ni navedla v postopku pred sodiščem prve stopnje, in ni navedla razlogov, zaradi katerih tega ni mogla storiti. Navedenega dejstva (četudi bi bilo resnično) ni mogoče upoštevati v okviru dovoljenih pritožbenih razlogov v sporih majhne vrednosti.
7. Sklep o oprostitvi plačila sodnih taks, na katerega se sklicuje pritožnica, ne vpliva na njeno obveznost, da tožniku, ki je z zahtevkom uspel, povrne potrebne stroške postopka (prvi odstavek 154. člena ZPP).
8. Ker niso podani niti uveljavljeni niti po uradni dolžnosti preizkušeni pritožbeni razlogi, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo (353. člen ZPP).
9. Ker odgovor na pritožbo ni bil potreben, tožnik ni upravičen do povrnitve stroškov, nastalih z njegovo vložitvijo (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 155. člena ZPP).