Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep Rg 88/2019 ECLI:SI:VSLJ:2019:RG.88.2019 AI generated

VSL Sklep Rg 88/2019 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL Sklep Rg 88/2019
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Okrožno sodišče v Ljubljani je prejelo v reševanje zadevo tožeče stranke AJPES. d. o. o. proti toženi stranki A., d. o. o. zaradi plačila 362,78 EUR s pripadki po sklepu Okrajnega sodišča v Ljubljani – centralnega oddelka za verodostojno listino opr. št. VL 108811/2018 z dne 28. 11. 2018. S tem sklepom je izvršilno sodišče v 2. točki izreka odločilo, da bo po razveljavitvi sklepa o izvršbi v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, odločalo Okrožno sodišče v Ljubljani v pravdnem postopku. Tožeča stranka zahteva od tožene stranke plačilo računov za objavo letnega poročila.

Legislator headnote

AI generated

VSL Sklep Rg 88/2019 · Višje sodišče v Ljubljani: Okrožno sodišče v Ljubljani je v skladu z določilom prvega odstavka 24. člena in prvega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) sprožilo spor o pristojnosti, ker je menilo, da tožeča stranka ni gospodarski subjekt, saj ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP. Zato konkretni spor ne izpolnjuje subjektivnega kriterija (kriterija strank za gospodarski spor iz prvega odstavka 481. člena ZPP). Zato je zadevo odstopilo v reševanje višjemu sodišču, da reši spor o pristojnosti.

Keywords

AI generated
overpaid insurance benefits disputed claim unpaid invoices late payment of fees action for payment unpaid licensing royalties
AI generated
VSL Sodba II Cp 1632/2018
Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje (I) obdržalo v veljavi sklep o izvršbi VL 101775/2016 z dne 11.
VDSS Sodba Pdp 492/2022
Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je toženka stranka dolžna tožniku v roku 15 dni plačati še odpravnino v višini 3.273,35 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 15.
VSL Sodba II Cp 2352/2017
Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 148142/2015 z dne 2.
Sodba II Ips 646/2006
Presoja pravične denarne odškodnine za duševne bolečine zaradi začasnega zmanjšanja življenjske aktivnosti.
VSL Sodba I Cp 1932/2022
Sodišče prve stopnje je vzdržalo v veljavi sklep o izvršbi VL 67201/2021 z dne 8.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče na Vrhniki.

[JEDRO]

Tožeča stranka je javna agencija, ki je pravna oseba javnega prava in ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP. Njen pravni položaj je določen v 70. členu Zakona o plačilnem prometu.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrožno sodišče v Ljubljani je prejelo v reševanje zadevo tožeče stranke AJPES. d. o. o. proti toženi stranki A., d. o. o. zaradi plačila 362,78 EUR s pripadki po sklepu Okrajnega sodišča v Ljubljani – centralnega oddelka za verodostojno listino opr. št. VL 108811/2018 z dne 28. 11. 2018. S tem sklepom je izvršilno sodišče v 2. točki izreka odločilo, da bo po razveljavitvi sklepa o izvršbi v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, odločalo Okrožno sodišče v Ljubljani v pravdnem postopku. Tožeča stranka zahteva od tožene stranke plačilo računov za objavo letnega poročila.

2. Okrožno sodišče v Ljubljani je v skladu z določilom prvega odstavka 24. člena in prvega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) sprožilo spor o pristojnosti, ker je menilo, da tožeča stranka ni gospodarski subjekt, saj ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP. Zato konkretni spor ne izpolnjuje subjektivnega kriterija (kriterija strank za gospodarski spor iz prvega odstavka 481. člena ZPP). Zato je zadevo odstopilo v reševanje višjemu sodišču, da reši spor o pristojnosti.

3. Predlog je utemeljen.

4. Iz podatkov spisa izhaja, da je tožeča stranka javna agencija, ki je pravna oseba javnega prava in ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP. Njen pravni položaj je določen v 70. členu Zakona o plačilnem prometu (ZPlaP). 1 Po 50. členu Zakona o javnih agencijah (ZJA) 2 pa se ZJA uporablja tudi za AJPES. Med izrecno naštetimi pravnimi osebami (gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost) ni javne agencije. Prav tako ne gre za spor iz 482. ali 483. člena ZPP, ker tožeča stranka od tožene stranke zahteva plačilo javne objave letnega poročila.

5. Glede na vrednost spornega predmeta je v skladu z določilom 30. člena ZPP za odločanje v obravnavani zadevi stvarno pristojno okrajno sodišče, v skladu z določilom 48. člena ZPP pa je krajevno pristojno Okrajno sodišče na Vrhniki.

6. Sodišče druge stopnje je zato predlogu Okrožnega sodišča v Ljubljani ugodilo in odločilo kot izhaja iz izreka tega sklepa (prvi odstavek 25. člena ZPP).

1 Uradni list RS, št. 30/02, 52/02 - ZJA, 75/02 - ZIZ-A, 15/03, 45/03 - uradno prečiščeno besedilo, 2/04 - ZPNNVSM, 37/04, 105/04 - uradno prečiščeno besedilo, 100/05 - odl. US, 39/06, 110/06 - uradno prečiščeno besedilo, 114/06 - ZUE, 131/06 - ZBan-1, 102/07, 126/07 - ZFPPIPP, 58/09 - ZPlaSS, 34/10 - ZPlaSS-A in 59/10 - ZOPSPU.

2 Uradni list RS, št. 52/02, 51/04 - EZ-A in 33/11 - ZEKom-C).