Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep I Cp 77/2019 ECLI:SI:VSLJ:2019:I.CP.77.2019 AI generated

Appeal dismissed; post-trial pre-emptive rights exercised after trial end cannot alter final property division ruling.

Case Number VSL Sklep I Cp 77/2019
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal by a co-owner challenging the first-instance court's property division ruling. The appellant argued that exercising pre-emptive rights and purchasing shares after the trial concluded should have invalidated the court's decision. The court held that the temporal limits of the trial are defined by the conclusion of the main hearing, not the issuance of the judgment, thereby preventing new facts from altering the established factual basis.

Legislator headnote

AI generated

Četrti odstavek 286. člena ZPP; prvi odstavek 337. člena ZPP; Časovne meje pravnomočnosti pritožbenega postopka opredeljuje trenutek zaključka glavne obravnave, ne izdaja sodne odločbe.

Keywords

AI generated
pre-emptive rights property division trial conclusion appeal admissibility factual basis co-ownership ZPP

Cited Legislation

AI generated
4th paragraph of Article 286 of the Civil Procedure Act (ZPP)
1st paragraph of Article 337 of the Civil Procedure Act (ZPP)
Article 37 of the Property Law (ZNP)
2nd paragraph of Article 350 of the Civil Procedure Act (ZPP)
Article 2 of Section 365 of the Civil Procedure Act (ZPP)
1st paragraph of Article 35 of the Civil Procedure Act (ZPP) in conjunction with Article 126 of the Property Law (ZNP)
AI generated
VSL Sklep I Cp 1287/2025
Appeal dismissed; court may choose different division method if primary physical division is impossible.
VSL Sklep II Cp 2422/2017
Appeal dismissed; physical division of co-owned property requires unanimous consent, not just court order.
VSL Sklep II Cp 2139/2020
Appeal dismissed; court fees in co-ownership partition proceedings treated as shared procedural costs under ZNP.
VSL sklep I Cp 2165/2010
Appeal allowed; improper service via unusable mailbox violates due process and requires retrial.
VSL Sklep II Cp 372/2019
Appeal dismissed; co-ownership division upheld where parties agreed and no monetary compensation was needed.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Predlagatelji in prvi nasprotni udeleženec nosijo svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Časovne meje pravnomočnosti opredeljuje trenutek zaključka glavne obravnave, in ne izdaja sodne odločbe. Sodišče prve stopnje je v zadevi pravilno odločilo na podlagi takšnega dejanskega stanja, kot ga je ugotovilo ob zaključku glavne obravnave.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje v izpodbijanem delu sklepa sklenilo, da se delitev nepremičnin parc. št. 1139/7 k.o. X, parc. št. 1139/8 k.o. X, parc. št. 1139/9 k.o. X, parc. št. 1139/27 k.o. X, parc. št. 1139/29 k.o. X, parc. št. 1139/31 k.o. X, parc. št. 1139/32 k.o. X in parc. št. 1139/33 k.o. X, opravi s prodajo nepremičnin in razdelitvijo izkupička v skladu s solastnimi deleži, navedenimi v III. točki izreka sklepa.

2. Zoper takšno odločitev se pritožuje prvi nasprotni udeleženec. Navaja, da so predlagatelji in del nasprotnih udeležencev po zaključku glavne obravnave na prvi stopnji (27. 3. 2018) in med izdajo izpodbijanega sklepa (20. 6. 2018), prvemu nasprotnemu udeležencu, kot predkupnemu upravičencu, posredovali obvestilo in ponudbo, da nameravajo vnaprej izbranemu kupcu B. G. prodati svoje solastninske deleže na nepremičninah parc. št. 1139/27, parc. št. 1139/31, parc. št. 1139/32, parc. št. 1139/9, parc. št. 1139/29 in parc. št. 1139/7, vse k.o. X, za kupnino 20.636,28 EUR, z nadaljnjim pogojem, da mora predkupni upravičenec v 30-tih dneh priporočeno po pošti posredovati podpisano izjavo, da ponudbo sprejema in v istem roku plačati kupnino. Prvi nasprotni udeleženec je 11. 5. 2018 priporočeno po pošti posredoval podpisano izjavo, da ponudbo sprejema in je istega dne plačal kupnino. Glede na navedeno bi morala biti med njimi sklenjena kupoprodajna pogodba, predlagatelji pa bi morali o tem razpolaganju obvestiti sodišče in predlog delitve za navedene dele nepremičnin umakniti.

3. Predlagatelji so na pritožbo odgovorili in predlagajo njeno zavrnitev.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. V konkretnem primeru je sodišče prve stopnje narok za glavno obravnavo zaključilo dne 27. 3. 2018. V skladu s četrtim odstavkom 286. člena in prvim odstavkom 337. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP je mogoče v pritožbenem postopku navajati le tista nova dejstva, ki so obstajala že v času sojenja na prvi stopnji. Časovne meje pravnomočnosti torej opredeljuje trenutek zaključka glavne obravnave, in ne izdaja sodne odločbe, kot to zmotno meni pritožba. Sodišče prve stopnje je v zadevi pravilno odločilo na podlagi takšnega dejanskega stanja, kot ga je ugotovilo ob zaključku glavne obravnave. Kasnejših dejstev, torej tega, da je bilo s pretežnim deležem nepremičnin že razpolagano, v pritožbenem postopku ni mogoče upoštevati, saj naj bi to dejstvo nastopilo šele po zaključku glavne obravnave.

6. Ker drugih pritožbenih razlogov prvi nasprotni udeleženec ni uveljavljal in ker pritožbeno sodišče ni ugotovilo niti kršitev, na katere je v obsegu drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP dolžno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo in na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP v izpodbijanem delu potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

7. Prvi nasprotni udeleženec in predlagatelji nosijo svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 35. člena v zvezi s 126. členom ZNP).