Supreme Court dismisses appeal permission request because applicant failed to prove they passed the bar exam.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request to permit an appeal against a first-instance court ruling. The applicant, who filed the request personally, failed to provide proof that they had passed the state bar exam, a mandatory requirement for self-filing such requests. Consequently, the court applied the relevant procedural statutes to dismiss the application as inadmissible due to the lack of required documentation.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu (ZUS-1), 22. odst. 2; Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 86. odst. 4, 367. člen: A party may file a request for permission to appeal only through a representative who has passed the state bar exam, or personally if they can prove they have passed the exam; failure to provide proof results in the dismissal of the request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Zavrže se predlog za dopustitev revizije, v katerem predlagateljica, ki je predlog vložila sama ni izkazala, da bi imela opravljen pravniški državni izpit.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožničino tožbo, vloženo zoper sklep Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, št. Bpp 45/2019 z dne 4. 2. 2019, s katerim je tožena stranka prošnjo tožnice za brezplačno pravno pomoč zavrgla. Tožnica (v nadaljevanju predlagateljica) je zoper pravnomočno sodbo sama vložila predlog za dopustitev revizije.
2. Predlog ni dovoljen.
3. Po drugem odstavku 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. Stranka lahko predlog za dopustitev revizije vloži tudi sama, če izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1). Na podlagi 367. č člena ZPP sodišče vlogo zavrže, če predlogu za dopustitev revizije ni priložen dokaz o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP. Iz tega izhaja, da Vrhovno sodišče ne poziva stranke na odpravo pomanjkljivosti (predložitev manjkajočega dokaza).
4. V obravnavanem primeru predlagateljica svoji vlogi ni priložila dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu. Zaradi neizkazovanja zahtevanega pogoja predlog za dopustitev revizije ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (367. č člen ZPP).