Legislator Case Law & Legislation
VSRS Sklep VIII R 6/2019 ECLI:SI:VSRS:2019:VIII.R.6.2019 AI generated

Court transfers labor dispute to another court due to security firm contract affecting perceived impartiality.

Case Number VSRS Sklep VIII R 6/2019
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia designated the Labor Court in Celje instead of Maribor to hear a labor dispute involving unpaid overtime. The plaintiff sued in Maribor, but the court found a security services contract between the defendant and the Maribor court constituted a significant reason for transfer. The court ruled that this contractual relationship could compromise the appearance of judicial impartiality in the public's perception.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 67. člen: The Supreme Court may designate another competent court when clear circumstances exist, including other significant reasons that could affect the appearance of judicial impartiality.

Keywords

AI generated
appearance of impartiality judicial neutrality labor dispute jurisdiction security services contract transfer of proceedings perceived bias ZPP 67

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tem sporu se določi Delovno sodišče v Celju.

[JEDRO]

Okoliščina, da ima Delovno sodišče v Mariboru s toženo stranko sklenjeno pogodbo o izvajanju storitev fizičnega varovanja, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, saj bi lahko bil prizadet videz nepristranskosti sojenja, ki se izraža pri percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je pred Delovnim sodiščem v Mariboru vložil tožbo, s katero je iz naslova neplačanih nadur zahteval izplačilo zneska 4.035,25 EUR bruto.

2. Začasni predsednik Delovnega sodišča v Mariboru je predlagal, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v tem sporu, ker ima tožena stranka s sodiščem sklenjeno pogodbo za izvajanje storitev fizičnega varovanja.

3. Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Uradni list RS, št. 26/99 s spremembami) vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, do postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so zato drugi tehtni razlogi. Pravni standard „drugih tehtnih razlogov“ zajema različne okoliščine, zlasti take, ki bi lahko vzbudile dvom v objektivno nepristranskost sodišča.

4. Okoliščina, da ima Delovno sodišče v Mariboru s toženo stranko sklenjeno pogodbo o izvajanju storitev fizičnega varovanja, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, saj bi lahko bil prizadet videz nepristranskosti sojenja, ki se izraža pri percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča.

5. Vrhovno sodišče je zato predlogu začasnega predsednika Delovnega sodišča v Mariboru ugodilo in za odločanje v tem sporu določilo Delovno sodišče v Celju.