Court allows appeal against land registry rejection of digitally signed objection under electronic signature laws.

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi ter zadeva vrne zemljiškoknjižnemu sodniku v ponovno odločanje o vpisu.

[JEDRO]

V konkretnem primeru je bil ugovor digitalno podpisan, pritožniki so vložili ugovor prek odvetnika, ki je elektronsko vlogo vložil kot zunanji kvalificirani uporabnik.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugovor, vložen zoper sklep samostojne sodniške pomočnice z dne 14.1.2019, s katerim je bilo odločeno, da vpis ni dovoljen, zavrglo. V razlogih sklepa je pojasnilo, da je ugovor nepodpisan, ugovor pa bi moral vsebovati podpis vlagatelja glede na določbe 335. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), katerega določbe se smiselno uporabljajo v tem zemljiškoknjižnem postopku - drugi odstavek 120. člena Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1) v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku. Ugovor je zato kot nedovoljen zavrglo po prvem v zvezi s tretjim odstavkom 343. člena ZZK-1.

2. Predlagatelji so se zoper sklep pritožili. V pritožbi uveljavljajo pritožbena razloga bistvenih postopkovnih kršitev in zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Predlagajo, da pritožbeno sodišče ugodi pritožbi, sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. Ugovor je bil vložen po vseh korakih elektronske aplikacije Zemljiške knjige, sodišče ne poda razlogov, zakaj glede na navedeno šteje, da vloga ni podpisana. Elektronska aplikacija Zemljiške knjige deluje na podlagi Pravilnika o elektronskem poslovanju v civilnih sodnih postopkih (v nadaljevanju Pravilnik), vloge se vlagajo prek elektronske aplikacije, zadnji korak pred oddajo je elektronski podpis z overjenim kvalificiranim digitalnim potrdilom. Po določbi 15. člena Zakona o elektronskem poslovanju in elektronskem podpisu (v nadaljevanju ZEPEP) je varen elektronski podpis, overjen s kvalificiranim potrdilom, glede podatkov v elektronski obliki enakovreden lastnoročnemu podpisu ter ima zato enako veljavnost in dokazno vrednost. Opozorijo še na določbo prvega odstavka 21. člena Pravilnika (Uporabnik vloži elektronsko vlogo tako, da: 1. na portalu e-sodstvo izbere ustrezno e-opravilo za vložitev elektronske vloge in z uporabo ustrezne funkcionalnosti modula e-opravila v ustrezna polja zaslonskega obrazca vnese podatke o standardiziranem delu besedila vloge, 2. nestandardizirani del besedila elektronske vloge oblikuje kot poseben elektronski dokument, ki ustreza zahtevam iz 22. člena tega pravilnika), ter na tretji odstavek 22. člena Pravilnika, po katerem mora biti, če se nestandardizirani del besedila elektronske vloge izvorno sestavi kot elektronski dokument, e-opravilu priložen tako, da se pretvori v PDF/A obliko. Vse to je predlagatelj v tej zadevi storil.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Ugovor mora biti podpisan, kot je pravilno povzelo že prvostopenjsko sodišče. Iz določbe 105b. člena ZPP med drugim izhaja, da je pisna vloga taka vloga, ki je napisana ali natisnjena in lastnoročno podpisana (vloga v fizični obliki), ali vloga, ki je v elektronski obliki in je podpisana z elektronskim podpisom, ki je enakovreden lastnoročnemu podpisu (vloga v elektronski obliki). Vloga v elektronski obliki se vloži tako, da se vloži v informacijski sistem sodstva. Informacijski sistem sodstva vložniku samodejno potrdi prejem vloge. Pristojni organ za sodišča vzpostavi in vzdržuje informacijski sistem e-sodstvo. Minister, pristojen za pravosodje, predpiše pogoje in način vložitve vlog v elektronski obliki, obliko zapisa vloge v elektronski obliki ter organizacijo in delovanje informacijskega sistema sodstva. Po 13. členu v zvezi z 11. členom Pravilnika o zemljiški knjigi, ki ureja podrobnejša pravila, med drugim tudi o elektronskem vlaganju vlog udeležencev v zemljiškoknjižnih postopkih, se elektronsko vlogo podpiše z varnim elektronskim podpisom. V konkretnem primeru je bil ugovor digitalno podpisan, kot utemeljeno izpostavijo pritožniki, ki so prek odvetnika, ki je elektronsko vlogo vložil kot zunanji kvalificirani uporabnik, vložili ugovor. Da je temu tako, potrjuje tudi pojasnilo Centra za informatiko z dne 12.6.2019 (Center za informatiko po 18. členu Pravilnika zagotavlja vsebinsko in tehnično pomoč uporabnikom).

5. Pritožbeno sodišče je iz navedenih razlogov ugodilo pritožbi, sklep, ki se izpodbija razveljavilo in zadevo vrnilo zemljiškoknjižnemu sodniku v novo odločanje (5. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1), v katerem bo moral ugovor vsebinsko obravnavati in presoditi, ali so izpolnjene predpostavke za vpis.