Court dismisses appeal against costs order when plaintiff loses and has free legal aid.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal, upholding the first-instance court's order for her to pay procedural costs. Although the plaintiff argued she could not afford the fees due to low pension income and requested a full exemption, the court found her arguments unpersuasive. The decision rests on the principle that a losing party must bear costs, especially when they have received free legal aid, making their financial hardship irrelevant to the cost allocation.
Legislator headnote
AI generated154. člen ZPP; 365. člen ZPP: A party who loses a lawsuit and has been granted free legal aid must pay the opponent's costs, and their claim for exemption based on financial hardship is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
II. Tožena stranka krije svoje pritožbene stroške.
[JEDRO]
Ker je tožnica s tožbo propadla, mora v proračun povrniti stroške, ki bi šli toženki, glede na to, da je ta imela v postopku odobreno brezplačno pravno pomoč.
[OBRAZLOŽITEV]
1. V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje 24. 5. 2008 izdalo sodbo, s katero je zavrnilo tožničin tožbeni zahtevek. Z izpodbijanim sklepom ji je naložilo, da mora v korist proračuna RS plačati stroške postopka v znesku 1.152,85 EUR.
2. V pritožbi zoper sklep o stroških tožnica uveljavlja vse tri zakonsko dopustne pritožbene razloge ter navaja, da so sodišču znani njeni prihodki, to je pokojnina, ki ne zadošča niti za preživetje. Tožnica ne zmore plačati stroškov postopka in bi jo moralo sodišče v celoti oprostiti plačila teh. Ko je bil tožnici predočen sklep, je povedala, da stroškov ne more plačati in da ni pravično, ter da je sodišče na strani otrok in ne staršev. Predlaga, da pritožbeno sodišče njeni pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da jo oprosti plačila vseh stroškov.
3. V odgovoru na pritožbo toženka pritožbene navedbe prereka.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo prvi odstavek 154. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ko je o stroških odločilo po načelu uspeha v pravdi. Ker je tožnica s tožbo propadla, mora v proračun povrniti stroške, ki bi šli toženki, glede na to, da je ta imela v postopku odobreno brezplačno pravno pomoč. Tožničine navedbe o višini prihodkov so neupoštevne glede na to, da je toženki (proračunu) stroške neutemeljeno povzročila.
6. Ob povedanem je pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 365. člena ZPP izpodbijani sklep potrdilo.
7. Ker tožena stranka z odgovorom na tožbo ni pripomogla k odločitvi pritožbenega sodišča, krije svoje pritožbene stroške (154. člen v povezavi s 165. členom ZPP).