Appeal dismissed for non-payment of court fees, rendering the appeal withdrawn under procedural law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal, confirming the first-instance court's decision that the appeal was withdrawn due to non-payment of court fees. The appellant argued the court lacked jurisdiction and that the enforcement order was invalid, but failed to address the fee requirement. The court ruled that under the Code of Civil Procedure, failure to pay the appeal fee within the statutory period results in the appeal being deemed withdrawn.
Legislator headnote
AI generatedZST-1 8. člen; ZPP 105a. člen: Non-payment of court fees for an appeal within the prescribed period, without meeting conditions for exemption, deferral, or installment payment, results in the appeal being deemed withdrawn.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Pritožnik ne izpodbija ugotovitve, da takse za pritožbo ni plačal, in sicer ne ob vložitvi pritožbe, ne v roku 15-tih dni po prejemu sklepa, s katerim je sodišče prve stopnje zavrnilo njegov ugovor zoper plačilni nalog.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da je pritožba toženca, vložena 10. 7. 2018 (red. št. 37), ki jo je vložil zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 11. 6. 2018 (red. št. 36), umaknjena. Tako je odločilo, ker toženec za vloženo pritožbo ni plačal takse, podani pa niso bili niti pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo.
2. Toženec v laični in mestoma nerazumljivi pritožbi navaja, da sodišče ni stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi; da zahtevek nima materialnopravne podlage v zakonu, da sklep o izterjavi zneska 438,82 EUR ni izvršilni naslov, da je zaseg in prodaja premoženja ukrep v kazenskih postopkih; navede kaj določa Zakon o odvzemu premoženja nezakonitega izvora; da je izpodbijana izvršilna zadeva takse prosta; da toženec ni dolžnik in da je vložil ustavno pritožbo zoper določbe zakonov o pristojnosti ter predlagal začasno zadržanje njihovega izvrševanja.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Po 8. členu Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) je plačilo sodne takse procesna predpostavka za izvedbo postopka ali opravo dejanja sodišča, če to določa ustrezen procesni zakon. V prvem odstavku 105. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so taksativno naštete vloge, ob vložitvi katerih mora biti plačana taksa. Med njimi je našteta tudi pritožba. To je pritožniku pravilno pojasnilo že sodišče prve stopnje, ko je odločalo o ugovoru, ki ga je vložil zoper plačilni nalog (glej 14. točko sklepa z dne 19. 11. 2018, red. št. 43).
5. Iz drugega in tretjega odstavka 105a člena ZPP pa nadalje izhaja, da sodišče v primeru, če taksa ni plačana najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo takse, in je bila stranka opozorjena na posledice neplačila ter niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, šteje, da je pritožba umaknjena.
6. Pritožnik s pritožbo ne izpodbija ugotovitve, da takse za pritožbo, ki jo je vložil 10. 7. 2018, ni plačal ne ob vložitvi ne v roku 15-tih dni po prejemu sklepa, s katerim je sodišče prve stopnje zavrnilo njegov ugovor zoper plačilni nalog. Pritožbeno sodišče zato ugotavlja, da je odločitev sodišča prve stopnje, ki je štelo pritožbo za umaknjeno, ob upoštevanju zgoraj povzetih določb ZST-1 in ZPP, pravilna.
7. Na ostale navedbe v pritožbi pritožbeno sodišče ne odgovarja, saj so za odločitev očitno nerelevantne (prvi odstavek 360. člena ZPP).
8. Pritožba je glede na obrazloženo neutemeljena. Ker pritožbeno sodišče ni ugotovilo niti kršitev, na katere v obsegu drugega odstavka 350. člena ZPP pazi po uradni dolžnosti, jo je zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).