Appeal dismissed; court rules second counsel fees are not procedural costs under ZPP Art. 155(1).
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellant requested the court to award her second counsel's fees, arguing they were necessary due to health issues and lack of legal expertise. The appellate court rejected this claim, upholding the first instance decision that such fees do not constitute procedural costs. The court determined that Article 155(1) of the Civil Procedure Act explicitly excludes second counsel fees from the definition of procedural costs, rendering the appeal unfounded.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 155. člena ZPP; Strošek drugega pooblaščenca ni potreben strošek postopka in se ne povrne kot tak.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sodba in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdi.
[JEDRO]
Strošek drugega pooblaščenca stranke ni potreben strošek postopka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano odločbo dovolilo spremembo tožbe, zavrnilo primarni tožbeni zahtevek, ugodilo podrednemu tožbenemu zahtevku in odločilo, da sta toženki dolžni tožnici povrniti njene stroške postopka.
2. Tožnica v pritožbi zoper odločitev o stroških postopka predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in ji prizna vse priglašene odvetniške stroške in stroške njenega pooblaščenca vsaj v višini 793,33 EUR.
Zmotno je stališče v izpodbijani odločbi, da ji ne gredo stroški za pooblaščenca, ker jo je zastopal odvetnik. Ker iz zdravstvenih razlogov ni mogla priti iz A. v Slovenijo, je za zastopanje pooblastila moža; ker ni prava vešč, je morala pooblastiti tudi odvetnika. Po Pravilniku o povrnitvi stroškov se priznavajo tudi stroški pooblaščenca.
Upravičena je tudi do povrnitve stroška za posvet s stranko in pregled listin pred vložitvijo tožbe.
3. Toženki nista odgovorili na pritožbo.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Pravilno je stališče v izpodbijani odločbi, da strošek drugega pooblaščenca ni potreben strošek postopka (prvi odstavek 155. člena ZPP). Da Pravilnik o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku ni samostojna podlaga za presojo o upravičenosti do povrnitve stroškov, izhaja že iz 1. člena Pravilnika, ki določa, da se njegova pravila uporabljajo za odmero stroškov, ki gredo pričam, izvedencem, tolmačem in drugim osebam ob pogojih, ki so predpisani v zakonu o pravdnem postopku. Enak sklep izhaja tudi iz hierarhične podrejenosti pravilnika zakonu.
6. Neutemeljen je tudi očitek o zmotnosti stališča v izpodbijani odločbi, da je strošek za posvet s stranko in za pridobitev listin, potrebnih za sestavo tožbe, vključen v strošek za sestavo tožbe.
7. Po navedenem je pritožbeno sodišče tožničino pritožbo zavrnilo ter sodbo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdilo (3. točka 365. člena ZPP). Odločitev o zavrnitvi tožničinega predloga za povrnitev stroškov pritožbenega postopka je vključena v odločitvi o zavrnitvi pritožbe (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).