Court partially allows appeal by reducing expert fees because two expert opinions were incorrectly counted as separate services.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially allowed the appellant's appeal against a first-instance decision awarding expert fees to a geodetic expert. The appellant argued the award was suspicious due to timing, while the expert contested the claim, asserting the work was completed after the court's order. The court found the first instance erred in recognizing two separate expert opinions when only one was actually performed, leading to an unjustified fee increase.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku, 365. člen (2), (3); Zakon o nepravdnem postopku, 37. člen: The court must correct a lower court's error when it erroneously recognizes multiple expert opinions for a single service, thereby reducing the awarded fees to reflect the correct scope of work.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se:
- v prvem odstavku izreka znesek 1.079,87 EUR zniža na 895,87 EUR, znesek 237,57 EUR zniža na 197,09 EUR in znesek 1.317,44 EUR zniža na 1.092,96 EUR,
- v drugem odstavku izreka znesek 1.317,44 EUR zniža na 1.092,96 EUR.
II. Sicer se pritožba zavrne in se v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je zmotno izvedencu priznalo izdelavo dveh izvedeniških mnenj, kot ju je priglasil, t.j. poleg izdelave pisnega izvedenskega mnenja - zahtevno mnenje - v višini 276,00 EUR, še izdelavo skice sodnega ogleda - manj zahtevno mnenje - v višini 184,00 EUR. Ne gre namreč za dve izvedeniški mnenji, temveč skupaj eno izvedeniško mnenje, zato je dodatni znesek v višini 184,00 EUR sodišče izvedencu priznalo neutemeljeno.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sodnemu izvedencu geodetske stroke mag. A. A. priznalo nagrado in povračilo stroškov v višini 1.079,87 EUR, povečano za 22 % DDV v višini 237,57 EUR, skupaj 1.317,44 EUR (prvi odstavek izreka). Izplačilo nagrade in povračilo stroškov se nakaže na poslovni račun izvedenca pri banki, najkasneje 45. dan po prejemu računa, ki mora biti skladen s pravnomočnim sklepom (drugi odstavek izreka).
2. Zoper sklep se pritožuje prvi predlagatelj. Navaja, da se mu zdi sklep sumljiv, saj mu sodišče nalaga plačilo storitve, ki je bila delno opravljena 26. 10. 2017. Za opravljene storitve, za katere je DDV dolžan plačati prejemnik storitev, nastane obveznost izdaje računa najkasneje 15. dan v mesecu, ki sledi mesecu, v katerem nastane obdavčljivi dohodek. Zadeva okoli zemljišča še ni zaključena, stroški so ogromni. Ne razume, zakaj jih mora plačati po takšnem preteklem času in meni, da jih ni dolžan plačati.
3. Izvedenec v odgovoru na pritožbo tej nasprotuje in predlaga njeno zavrnitev.
4. Pritožba je delno utemeljena.
5. Sodišče prve stopnje je navedlo, da je izvedencu nalogo naložilo s sklepom z dne 26. 10. 2017 in ne, da je bila naloga delno opravljena 26. 10. 2017. Izvedenec je namreč delo opravil po sklepu sodišča z dne 26. 10. 2017, in sicer je opravil storitve, ki jih je specificiral v stroškovniku z dne 14. 9. 2018 (list. št. 175), med drugim dne 8. 11. 2017 (terenski ogled z izvedbo geodetskih predmeritev), 26. 4. 2018 (sodelovanje na naroku in podajanje mnenja) in 13. 9. 2018 (narok s podajanjem mnenja). Šele po vseh izvedenih dejanjih je sodišču predložil stroškovnik. Da je opravil delo delno, je sodišče navedlo, ker je bil s strani predlagateljev 13. 9. 2018 podan predlog za postavitev novega izvedenca geodetske stroke in je sodišče z izpodbijanim sklepom izvedencu priznalo nagrado za do takrat opravljeno delo.
6. Neutemeljene so pritožbene navedbe v zvezi z izdajo računa, saj je sodišče prve stopnje pravilno navedlo, da bo izvedenec račun izstavil po pravnomočnosti tega sklepa, nakar mu bo nakazana izvedenina.
7. Višine odmerjene nagrade in stroškov predlagatelj konkretizirano ne izpodbija. Sodišče druge stopnje v okviru preizkusa po uradni dolžnosti ugotavlja, da je izvedenec pravilno priglasil naslednje postavke in zneske: študij spisa (46,00 EUR), zbiranje dodatne dokumentacije (46,00 EUR), terenski ogled (92,00 EUR), sodelovanje na naroku in podajanje mnenja 26. 4. 2018 (175,00 EUR), potovanje na narok 26. 4. 2018 (40,00 EUR), sodelovanje na naroku 13. 9. 2018 - podajanje mnenja 105,00 EUR in čakanje med zaslišanji 40,00 EUR, potovanje na narok 13. 9. 2018 (40,00 EUR) ter kilometrino 8. 11. 2017 v višini 11,67 EUR, kilometrino 26. 4. 2018 v višini 12,10 EUR in kilometrino 13. 9. 2018 v višini 12,10 EUR. Navedene zneske je sodišče prve stopnje izvedencu utemeljeno priznalo.
8. Sodišče prve stopnje pa je zmotno izvedencu priznalo izdelavo dveh izvedeniških mnenj, kot ju je priglasil, t.j. poleg izdelave pisnega izvedenskega mnenja - zahtevno mnenje - v višini 276,00 EUR še izdelavo skice sodnega ogleda - manj zahtevno mnenje - v višini 184,00 EUR. Ne gre namreč za dve izvedeniški mnenji, temveč skupaj eno izvedeniško mnenje 1 , zato je dodatni znesek v višini 184,00 EUR sodišče izvedencu priznalo neutemeljeno. Za ta znesek je zato sodišče druge stopnje izvedencu priznano nagrado in stroške znižalo. Skupno torej pravilno izvedencu pripadajo nagrada in stroški v višini 895,87 EUR, kar povečano za 22 % DDV znaša 1.092,96 EUR. Temu ustrezno je zato sodišče druge stopnje delno spremenilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje, kot izhaja iz izreka tega sklepa. V ostalem delu pritožba ni utemeljena, zato jo je sodišče druge stopnje zavrnilo in sklep v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdilo. Odločitev temelji na 2. in 3. točki 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku, ZNP.
1 Glej sklep z dne 26. 10. 2017.