Appeal dismissed; enforcement proceedings for alimony not public law disputes exempting public debt priority.

I. Pritožba zoper V. točko izreka sklepa se zavrže. V preostalem delu se pritožba zavrne in se sklep v izpodbijanih I., II., III. in IV. točki izreka potrdi.

II. Dolžnik sam krije svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

V predmetni zadevi pritožba sicer pravilno opozarja, da se na podlagi 197. člena ZIZ najprej poplačajo stroški izvršilnega postopka in ne davek na promet nepremičnin, kot je to odločilo sodišče prve stopnje. Ker pa so bili kljub temu poplačani tudi vsi stroški izvršilnega postopka, ki bi sicer morali biti na prvem mestu poplačila (poplačane so bile delno celo terjatve upnikov), navedena kršitev ni vplivala na zakonitost in pravilnost konkretnega poplačila.

V predmetni zadevi, ko gre za prisilno izvršitev dolžnikovih obveznosti (čeprav gre v eni od zadev tudi za preživninsko zadevo) ne gre za nobenega od primerov, ki bi upravičevali izključitev javnosti. Izvršilni postopek za izterjavo preživnine namreč ne spada med zakonske spore ali spore iz razmerij med starši in otroki po 406. členu ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom upniku priznalo 552,16 EUR nadaljnjih izvršilnih stroškov zaradi cenitve nepremičnine, ki bodo plačani na račun Okrožnega sodišča v Ljubljani, Služba za brezplačno pravno pomoč v zadevi opr. št. Bpp 2864/2016, stroške upnika za zastopanje na razdelitvenem naroku odmerilo na 257,03 EUR ter zavrnilo predlog za povrnitev stroškov dolžnika za pristop na razdelitveni narok (I. točka izreka), ugotovilo, da se terjatev Republike Slovenije, Ministrstva za finance, Finančna uprava RS, Finančni urad Ljubljana v višini 431,37 EUR iz naslova davka na promet nepremičnine ID znak del stavbe X poplača kot prednostna terjatev z vrstnim redom po drugi točki prvega odstavka 197. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (II. točka izreka), odločilo, da se iz zneska kupnine v višini 22.000,00 EUR, dobljenega s prodajo dolžnikove nepremičnine ID znak del stavbe X, poravnajo terjatve po naslednjem vrstnem redu:

1. terjatev Republike Slovenije, Ministrstva za finance, Finančna uprava RS, Finančni urad Ljubljana, ugotovljene s tem sklepom v znesku 431,37 EUR iz naslova davka na promet nepremičnin, 2. izvršilni stroški v zadevi opr. št. In 211/2015 po sklepu o izvršbi z dne 17. 6. 2016 v višini v višini 85,68 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 12. 6. 2015 do 26.9.2018, kar znaša 108,28 EUR ter izvršilni stroški po sklepu z dne 4. 4. 2017 v znesku 55,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21. 4. 2017 do 26. 9. 2018, kar znaša 61,30 EUR, 552,16 EUR nadaljnjih izvršilnih stroškov zaradi cenitve nepremičnine, 257,03 EUR stroškov zastopanja na naroku, 3. izvršilni stroški v zadevi opr.

št. In 218/2015 po sklepu o izvršbi z dne 29. 5. 2015 v višini 57,12 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 2. 7. 2015 do 26. 9. 2018, kar znaša 71,93 EUR, 4. izvršilni stroški v zadevi opr. št. I 3648/2016 po sklepu o izvršbi z dne 17. 1. 2017 v višini 114,23 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 17. 1. 2017 do 26. 9. 2018, kar znaša 129,68 EUR ter izvršilni stroški po sklepu z dne 4. 4. 2017 v znesku 44,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 6. 5. 2017 do 26. 9. 2018, kar znaša 48,90 EUR, 5. izvršilni stroški v zadevi opr. št.

I 149/2018 po sklepu o izvršbi opr. št. I 149/2018 z dne 30. 1. 2018 v višini 114,24 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 8. 3. 2018 do 26. 9. 2018, kar znaša 119,30 EUR, 6. izvršilni stroški v zadevi opr. št. I 452/2018 po sklepu o izvršbi opr. št. I 452/2018 z dne 28. 2. 2018 v višini 158,24 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 15. 3. 2018 do 26. 9. 2018, kar znaša 165,00 EUR, 7. prednostna terjatev upnika opr. št. I 149/2018 iz naslova preživnine za čas enega leta pred 20. 3. 2018, kar znaša 1.934,52 EUR, 8. terjatev upnika v zadevi In 211/2015 v znesku 6.408,78 EUR, 9. terjatev upnika v zadevi In 218/2015 v znesku 611,62 EUR in 10. del terjatve upnika v zadevi I 3648/2016 v znesku 11.100,13 EUR (III. točka izreka).

Odločilo je, da bodo stroški v znesku 61,30 EUR in 48,90 EUR, skupaj 110,20 EUR nakazani na račun Okrajnega sodišča v Ljubljani kot izhaja iz sklepov o njuni odmeri opr. št. In 211/2015 z dne 4. 4. 2017 in opr. št. I 3648/2016 z dne 4. 4. 2017 (IV. točka izreka) in da se izvršba na nepremičnino ID znak del stavbe X v zadevah opr. št. I 3648/2016, I 149/2018 in I 452/2018 ustavi (V. točka izreka).

2. Zoper celotni sklep se po svojem pooblaščencu iz vseh pritožbenih razlogov pravočasno pritožuje dolžnik. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in sklep o poplačilu v celoti razveljavi, upnikom pa naloži plačilo vseh stroškov tega pritožbenega postopka dolžnika s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi. Sodišču prve stopnje očita bistveno kršitev določb postopka po 339. členu ZPP, ker je bil izpodbijani sklep izdan na podlagi razdelitvenega naroka, ki je bil v nasprotju z določbami ZPP javen. Prav tako sodišču prve stopnje očita napake vrstnega reda pri poplačilu terjatev.

3. Odgovor na pritožbo ni bil vložen.

4. Pritožba zoper V. točko izreka ni dovoljena, sicer pa pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru zatrjevanih pravno pomembnih pritožbenih razlogov (prvi odstavek 360. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP) in razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti po določbi drugega odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ.

6. Pravni interes, ki mora biti podan ves čas postopka, pomeni možnost, da stranka s pravnim sredstvom in torej z odločbo pritožbenega sodišča izboljša svoj pravni položaj. Navedeno pomeni, da ima pravico do pritožbe samo tista stranka, ki bi ji pritožba, če bi se pokazalo, da je le ta utemeljena, prinesla konkretno in neposredno pravno korist. V konkretnem primeru dolžnik s pritožbo zoper odločitev v V. točki izreka, da se izvršba na nepremičnino ID znak del stavbe X v zadevah opr. št. I 3648/2016, I 149/2018 in I 452/2018 ustavi, ugodnejše odločitve od te v tej fazi postopka ne more doseči, zato za njeno izpodbijanje ne izkazuje pravnega interesa.

7. Ker pravni interes predstavlja eno od procesnih predpostavk (pogojev) za dovoljenost pritožbe (četrti odstavek 343. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), je potrebno pritožbo, za katero ni podan pravni interes, zavreči (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

8. Pritožba sodišču prve stopnje očita bistveno kršitev postopka, ker sodišče ni upoštevalo določb 294. in 407. člena ZPP. Po teh določbah je javnost izključena v zakonskih sporih ter v sporih iz razmerij med starši in otroki, ter v primerih, ko to zahtevajo koristi uradne, poslovne ali osebne koristi ter koristi javnega reda in razlogi morale. Zakonodajalec je javnost v teh postopkih izključil zato, ker se v njih obravnavajo dogodki iz osebnega in družinskega življenja in imajo stranke interes za nejavno obravnavo, ki prevlada nad ustavnim načelom javnosti. V zvezi z načelom javnosti je v ZPP v zvezi z ZIZ kot absolutna bistvena kršitev postopka predpisana samo izključitev javnosti glavne obravnave v nasprotju z zakonom (13. točka. drugega odst. 339. člena ZPP), ni pa kot absolutna bistvena kršitev postopka predvidena izjema iz 294. in 407. člena ZPP. Sodišče druge stopnje ugotavlja, da v predmetni zadevi, ko gre za prisilno izvršitev dolžnikovih obveznosti (čeprav gre v eni od zadev tudi za preživninsko zadevo 1 ) ne gre za nobenega od primerov, ki bi upravičevali izključitev javnosti. Tudi sicer na razdelitvenem naroku dne 26. 9. 2018 poleg strank oziroma njihovih pooblaščencev ni bilo nikogar, očitane kršitve pa dolžnik tudi ni izpostavil na samem naroku, kot mu to nalaga 286b. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Očitek te kršitve postopka v pritožbi je zato vsekakor neutemeljen.

9. Po določbi 208. člena ZIZ sodišče s sklepom o poplačilu odloči o poplačilu upnikov in drugih oseb, ki uveljavljajo pravico do poplačila ter o resničnosti izjave iz četrtega odstavka 189. člena ZIZ. Pri tem upošteva stanje, kot izhaja iz spisov in iz zemljiške knjige ter stanje, ki ga je ugotovilo na naroku (prvi odstavek). Terjatve upnikov se obračunajo po stanju na dan razdelitvenega naroka (drugi odstavek). V sklepu sodišče upošteva samo tiste terjatve, glede katerih je sklep o izvršbi pravnomočen najkasneje na dan razdelitvenega naroka (tretji odstavek), ostale se poplačajo po pravnomočnosti sklepa o izvršbi iz morebitnega preostanka kupnine, ostanek pa se vrne dolžniku (četrti odstavek).

10. Iz zneska, dobljenega s prodajo, se po naslednjem vrstnem redu poplačajo: 1. stroški izvršilnega postopka; 2. davek na dodano vrednost oziroma davek na promet nepremičnine, ki se po predpisih obračuna od prodaje nepremičnine, in za zadnje leto zapadle davščine, ki obremenjujejo prodano nepremičnino; 3. terjatve iz naslova zakonite preživnine (zapadle v obdobju pred enim letom pred izdajo sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu), terjatve iz naslova odškodnine za škodo, nastalo zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti ali zmanjšanja oziroma izgube delovne zmožnosti in terjatve iz naslova odškodnine za izgubljeno preživnino zaradi smrti tistega, ki jo je dajal, terjatve delavcev iz delovnega razmerja z dolžnikom, ter terjatve prispevkov za socialno zavarovanje, zapadlih za zadnje leto, in sicer ne glede na to, ali so te terjatve zavarovane z zastavno pravico na prodani nepremičnini ali ne. Terjatve iz 2. in 3. točke, razen davka na dodano vrednost oziroma davka na promet nepremičnine, se poplačajo, če so bile priglašene najkasneje na razdelitvenem naroku in če so dokazane z izvršilnim naslovom (197. člen ZIZ).

11. Po poplačilu terjatev iz 197. člena tega zakona se poplačajo terjatve, ki so zavarovane z zastavno pravico, terjatve upnikov, na katerih predlog je sodišče dovolilo izvršbo, zemljiški dolg, ter nadomestila za osebne služnosti, stavbne pravice in stvarna bremena, ki s prodajo ugasnejo. Poplačajo se po vrsti, kot so pridobili zemljiški dolg oziroma zastavno pravico, oziroma po vrstnem redu, kot so bile osebne služnosti, stavbne pravice in stvarna bremena vpisana v zemljiški knjigi. Terjatve, ki so zavarovane z zastavno pravico, se poplačajo, če so bile priglašene najpozneje na razdelitvenem naroku (198. člen ZIZ).

12. V predmetni zadevi pritožba sicer pravilno opozarja, da se na podlagi 197. člena ZIZ najprej poplačajo stroški izvršilnega postopka in ne davek na promet nepremičnin, kot je to odločilo sodišče prve stopnje. Ker pa so bili kljub temu poplačani tudi vsi stroški izvršilnega postopka, ki bi sicer morali biti na prvem mestu poplačila (poplačane so bile delno celo terjatve upnikov), navedena kršitev ni vplivala na zakonitost in pravilnost konkretnega poplačila (primerjaj prvi odstavek 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Ostale terjatve, vključno s prednostno terjatvijo iz naslova zakonite preživnine za čas enega leta pred 20. 3. 2018, je sodišče prve stopnje poplačalo v zakonitem vrstnem redu.

13. Glede na navedeno pritožba neutemeljeno graja odločitev v II. in III. točki izreka sklepa. Prav tako pa je sodišče druge stopnje pritožbo dolžnika zavrnilo tudi glede odločitev v I. in IV. točki izreka sklepa, s katerima je sodišče prve stopnje odločilo o nadaljnjih izvršilnih stroških oziroma o njihovem nakazilu na račun Okrajnega sodišča v Ljubljani. Dolžnik v pritožbi navedenih odločitev obrazloženo in konkretizirano ne izpodbija, sodišče druge stopnje pa tudi ni našlo kršitev, na katere pazi v okviru uradnega preizkusa. Pritožbo dolžnika je zato v tem delu zavrnilo in odločitev v I., II., III. in IV. točki izreka potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

14. Dolžnik s pritožbo ni uspel, zato sam krije svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ ter šesti odstavek 38. člena ZIZ).

1 Izvršilni postopek za izterjavo preživnine ne spada med zakonske spore ali spore iz razmerij med starši in otroki po 406. členu ZPP.