Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep II Cp 1208/2019 ECLI:SI:VSLJ:2019:II.CP.1208.2019 AI generated

Slovenian court dismisses appeal against involuntary psychiatric detention citing statutory requirements for special ward measures.

Case Number VSL Sklep II Cp 1208/2019
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Second Civil Chamber of the Supreme Court of Slovenia dismissed the appellant's appeal against a lower court's order for involuntary psychiatric detention. The appellant, who claimed to have lost all documents and money and locked the doors, argued for release but failed to challenge the medical findings. The court upheld the detention because the first-instance judge correctly identified that all statutory conditions for a special ward measure under the Mental Health Act were met.

Legislator headnote

AI generated

39. v zvezi s 53. členom ZDZdr.; The court may uphold an order for involuntary treatment in a special ward when the first-instance judge has convincingly established that all statutory prerequisites are satisfied and the appellant does not rebut the medical conclusions.

Keywords

AI generated
involuntary psychiatric detention special ward measure Mental Health Act appeal against detention medical opinion validity procedural review standard unjustified appeal

Cited Legislation

AI generated
39. v zvezi s 53. členom ZDZdr.
2. točka 365. člen ZPP v zvezi s 42. členom ZNP-1

Cited Case Law

AI generated
Ustavnega sodišča RS U-I-477/18, Up-93/18 z dne 23. 5. 2019
77/2008, s kasnejšimi spremembami, ter ob upoštevanju odločbe Ustavnega sodišča RS U-I-477/18, Up-93/18 z dne 23. 5. 2019.
AI generated
VSL Sklep I Cp 47/2021
Appeal dismissed; court upheld involuntary psychiatric detention under ZDZdr 39 and 53 due to lack of milder alternatives.
VSL Sklep I Cp 480/2021
Appeal dismissed; detention without consent justified by severe personality disorder and danger to self/others under ZDZdr.
VSL sklep II Cp 497/2015
Slovenian court rejects appeal, upholding involuntary hospitalization order based on future danger despite lack of physical threat.
VSL sklep I Cp 1769/2009
Court upholds involuntary psychiatric detention for one month due to uncontrolled diabetes and grandiose delusions posing self-harm risk.
VSL Sklep I Cp 1454/2025
Appeal dismissed; involuntary psychiatric hospitalization upheld due to lack of awareness and inability to prevent harm.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu obrazloženo izpostavilo ključne dejanske okoliščine, na podlagi katerih je moč oceniti, da so v zvezi s pritožnikom izpolnjene vse predpostavke za izrek ukrepa zadržanja in zdravljenja (brez privolitve) na oddelku pod posebnim nadzorom, kakor to predvideva 39. v zvezi s 53. členom ZDZdr. Upoštevajoč v izpodbijanem sklepu prepričljivo podane razloge oziroma same ugotovitve (zaključke) prej omenjene sodne izvedenke, tudi pritožbeno sodišče ne dvomi, da so vsi trije za izrek takega ukrepa potrebni pogoji podani.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepom z dne 10. 6. 2019 odločilo:

- da se udeležencu A. A. v celoti omeji pravica do prisotnosti pri izvajanju dokazov,

- da se udeleženca A. A. zadrži na zdravljenju v oddelku pod posebnim nadzorom Univerzitetne psihiatrične klinike ... najdalj do 10. 9. 2019.

2. Zoper omenjeni sklep se pritožuje udeleženec (pridržanec), ki pritožbenemu sodišču predlaga, da se ga izpusti. V pritožbi navaja, da je izgubil vse dokumente, denar ter denarnico. Denarja je bilo 1.100,00 EUR, osebna, čekovna, bančna, penzija, zdravstvena … Zato je naredil blokado vrat, da se ne dajo odpreti. Zjutraj so ga odpeljali v P.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje (ki se je pri tem lahko oprlo na ugotovitve v postopku postavljene sodne izvedenke za medicino-psihiatrijo V. P. G. 1 ) je v izpodbijanem sklepu obrazloženo izpostavilo ključne dejanske okoliščine, na podlagi katerih je moč oceniti, da so v zvezi s pritožnikom izpolnjene vse predpostavke za izrek ukrepa zadržanja in zdravljenja (brez privolitve) na oddelku pod posebnim nadzorom, kakor to predvideva 39. v zvezi s 53. členom ZDZdr. 2 Upoštevajoč v izpodbijanem sklepu prepričljivo podane razloge oziroma same ugotovitve (zaključke) prej omenjene sodne izvedenke, tudi pritožbeno sodišče ne dvomi, da so vsi trije za izrek takega ukrepa potrebni pogoji 3 podani. Pritožnik vseh teh ugotovitev (zaključkov) sodišča prve stopnje niti ne izpodbija. Na drugi strani pa so okoliščine, ki jih v pritožbi izpostavlja, za presojo pravilnosti (zakonitosti) izpodbijanega sklepa nerelevantne.

5. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni (relevantni) in ker niso podani razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti, je to sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP 4 v zvezi s 42. členom ZNP-1 5 ).

1 Na mnenje (izvid) slednje, ki ga je podala na naroku dne 10. 6. 2019 (na katerem je bila prisotna tudi pridržančeva odvetnica), pripomb ni bilo.

2 Zakon o duševnem zdravju, Uradni list RS št. 77/2008, s kasnejšimi spremembami, ter ob upoštevanju odločbe Ustavnega sodišča RS U-I-477/18, Up-93/18 z dne 23. 5. 2019.

3 Ki so opredeljeni v prvem odstavku 39. člena ZDZdr.

4 Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/1999, s kasnejšimi spremembami.

5 Zakon o nepravdnem postopku, Uradni list RS, št. 16/2019.