Supreme Court allows review regarding administrative invalidation impact on final denationalization property restitution judgments.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia partially allowed the review application concerning the effect of a final administrative decision declaring a denationalization order void. The plaintiff argued that property rights should only vest upon the final judgment, not the administrative decision's completion, citing the Denationalization Act. The court agreed that the final administrative ruling on invalidity impacts the final civil judgment on property restitution.
Legislator headnote
AI generatedZakon o denacionalizaciji; Zakon o pravni pomoči: The final administrative decision declaring a denationalization order void affects the final civil judgment on property restitution, and ownership rights do not terminate solely upon the completion of the administrative decision subject to litigation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanj:
I. če in kakšen vpliv na pravnomočno odločbo o denacionalizaciji o vrnitvi nepremičnine upravičencu do denacionalizacije ima dokončna upravna odločba o ničnosti takšne odločbe o denacionalizaciji;
II. ali lahko preneha lastninska pravica na nepremičnini, pridobljeni s pravnomočno odločbo o denacionalizaciji, že zgolj z dokončnostjo upravne odločbe, zoper katero je vložena tožba v upravnem sporu.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanj:
- če in kakšen vpliv na pravnomočno odločbo o denacionalizaciji o vrnitvi nepremičnine upravičencu do denacionalizacije ima dokončna upravna odločba o ničnosti takšne odločbe o denacionalizaciji;
- ali lahko preneha lastninska pravica na nepremičnini, pridobljeni s pravnomočno odločbo o denacionalizaciji, že zgolj z dokončnostjo upravne odločbe, zoper katero je vložena tožba v upravnem sporu.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek tožnice, da je toženka dolžna v celoti izprazniti nepremičnino parc. št. 266/88 k. o. B. in jo prosto oseb in stvari vrniti in izročiti tožnici v neposredno posest. Zavrnilo je tudi zahtevek za plačilo uporabnine.
2. Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
1. Predlog za dopustitev revizije je vložila tožnica in v njem izpostavila naslednja vprašanja: 1) če in kakšen vpliv na pravnomočno odločbo o denacionalizaciji o vrnitvi nepremičnine upravičencu do denacionalizacije ima dokončna upravna odločba o ničnosti takšne odločbe o denacionalizaciji; 2) če in kakšen vpliv na lastninsko pravico na nepremičnini, pridobljeni s pravnomočno odločbo o denacionalizaciji, ima dokončna upravna odločba o ničnosti takšne odločbe o denacionalizaciji; 3) ali lahko preneha lastninska pravica na nepremičnini, pridobljeni s pravnomočno odločbo o denacionalizaciji pred 20 leti, že zgolj z dokončnostjo upravne odločbe, zoper katero je vložena tožba v upravnem sporu.
2. Predlog tožnica utemeljuje s tem, da Zakon o denacionalizaciji (ZDen) na več mestih določa, da odločba o denacionalizaciji učinkuje šele s pravnomočnostjo, ne pa že z dokončnostjo. Zato se ne strinja s stališčem nižjih sodišč, da se lastninska pravica na nepremičnini pridobi oziroma izgubi že z dokončno odločbo o denacionalizaciji oziroma dokončno upravno odločbo o ničnosti denacionalizacijske odločbe.
3. Predlog je delno utemeljen.
4. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP so izpolnjeni glede vprašanj, navedenih v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo.