Supreme Court allows review regarding employer transfer of public servant requiring strict ZJU 149-150 procedure compliance.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia approved the request for review of a second-instance labor judgment concerning a public servant's transfer. The lower courts had previously ruled on salary differences arising from a job transfer, with the second instance dismissing the employee's claim entirely. The court permitted the review because the specific legal question regarding whether a transfer requires strict adherence to Articles 149 and 150 of the Public Service Act is significant for legal certainty and uniform application of the law.
Legislator headnote
AI generatedArticles 149 and 150 of the Public Service Act; The Supreme Court may permit a review when the legal issue concerns whether an employer can transfer a public servant to a new position solely based on and in accordance with the procedure stipulated in Articles 149 and 150 of the Public Service Act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali lahko delodajalec javnega uslužbenca premesti na novo delovno mesto le na podlagi in po postopku iz 149. in 150. člena ZJU.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali lahko delodajalec javnega uslužbenca premesti na novo delovno mesto le na podlagi in po postopku iz 149. in 150. člena ZJU.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je razveljavilo sklep komisije za pritožbe iz delovnega razmerja z dne 14. 12. 2016 v točki 2 in sklep tožene stranke z dne 6. 9. 2016. Odločilo je, da je tožena stranka dolžna tožniku za čas od 23. 7. 2016 do 5. 9. 2016 obračunati razliko v plači med 41. plačnim razredom in dejansko izplačano plačo, od bruto zneskov odvesti davek in prispevke ter plačati neto zneske z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 6. dne v mesecu za pretekli mesec. Zavrnilo je višji tožbeni zahtevek za plačilo razlike v plači za čas od 6. 9. 2016 dalje.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi toženke ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek v celoti zavrnilo. Pritožbo tožnika je zavrnilo in v izpodbijanem (zavrnilnem) delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije glede vprašanj, ali lahko delodajalec javnega uslužbenca premesti na novo delovno mesto le na podlagi in po postopku iz 149. in 150. člena ZJU in ali je zaradi spremembe kolektivne pogodbe javni uslužbenec na obstoječem delovnem mestu upravičen do uvrstitve v višji plačni razred že z dnem uveljavitve kolektivne pogodbe ali šele kasneje, s spremembo akta o sistemizaciji.
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/29 s spremembami) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Vrhovno sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa nižjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
6. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 367. a člena ZPP glede vprašanja, ki je opredeljeno v izreku tega sklepa, zato je v tem obsegu revizijo dopustilo.