Legislator Case Law & Legislation
VSL Sklep I Cp 163/2019 ECLI:SI:VSLJ:2019:I.CP.163.2019 AI generated

Appeal allowed; interim ruling in co-ownership division invalid as law requires single final decision.

Case Number VSL Sklep I Cp 163/2019
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The appellate court granted the appeal, vacating the first-instance court's interim ruling on the division of co-owned real estate. The lower court had issued a partial decision regarding the physical division and associated costs, which the opposing party contested. The court ruled that such interim rulings are legally impermissible because the division process must result in a single, final judgment addressing all division criteria comprehensively.

Legislator headnote

AI generated

315. člen ZPP v zvezi z 37. členom ZNP; 339. člen ZPP; 365. člen ZPP v zvezi z 37. členom ZNP; 70. člen SPZ: In proceedings for the division of co-owned immovable property, the court must issue a single final decision on the division method and allocation of costs, as interim rulings on the division itself are legally inadmissible.

Keywords

AI generated
division of co-owned property interim ruling invalidity single final decision co-ownership division procedure ZPP procedural law

Cited Legislation

AI generated
315. člen ZPP v zvezi z 37. členom ZNP
339. člen ZPP
365. člen ZPP v zvezi z 37. členom ZNP
70. člen SPZ
165. člen ZPP

Cited Case Law

AI generated
VSL II Cp 929/2014
sklepa tukajšnjega pritožbenega sodišča VSL II Cp 929/2014 in sklep VSL II Cp 2214/2018.
VSL II Cp 2214/2018
sklepa tukajšnjega pritožbenega sodišča VSL II Cp 929/2014 in sklep VSL II Cp 2214/2018.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne temu sodišču v nadaljnji postopek.

II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

[JEDRO]

Ker predloga za delitev solastnih nepremičnin smiselno ni mogoče razčleniti na ˝temelj˝ in ˝višino˝, izdaja vmesne odločbe v delitvenem postopku ne pride v poštev. Cilj tega postopka je izdaja sklepa, s katerim sodišče solastno stvar razdeli. Način delitve ni odločitev po temelju, pač pa zakonska podlaga, po kateri sodišče odloči upoštevajoč vse okoliščine in kriterije.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je izdalo „vmesni sklep“, s katerim je odločilo, da se delitev nepremičnin - parcel št. 1952 1041, 1042/1 in 1042/2 opravi tako, da se parcele fizično delijo glede na površino in z morebitnim doplačilom v denarju (I.), da se stroške rušenja stavbe 236 v znesku 6900 EUR upošteva za obe udeleženki glede na njune solastne deleže (II.), kot tudi stroške manjvrednosti parcele 1041 v znesku 827,71 EUR (III.).

2. Zoper sklep se pritožuje predlagateljica in vsebinsko nasprotuje taki odločitvi sodišče, predlaga razveljavitev sklepa in opredeljuje pritožbene stroške.

3. Nasprotna udeleženka je na pritožbo odgovorila in se zavzela za njeno zavrnitev.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Izdaje odločbe, kakršna je izpodbijani sklep, zakon ne predvideva. Vmesno sodbo (in smiselno vmesni sklep) je mogoče izdati le v primeru, ko toženec (oziroma nasprotni udeleženec v nepravdnem postopku) izpodbija tako podlago kakor tudi višino zahtevka, pa je stvar glede podlage zrela za odločbo (315. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z 37. čl. Zakona o nepravdnem postopku (ZNP)). Ker predloga za delitev solastnih nepremičnin smiselno ni mogoče razčleniti na ˝temelj˝ in ˝višino˝, izdaja vmesne odločbe v delitvenem postopku ne pride v poštev. Cilj tega postopka je izdaja sklepa, s katerim sodišče solastno stvar razdeli. Način delitve ni odločitev po temelju, pač pa zakonska podlaga, po kateri sodišče odloči upoštevajoč vse okoliščine in kriterije. Pri fizični delitvi sodišče s sklepom odloči, katere stvari ali njihove dele pridobi v izključno last vsak ali nekateri od dotedanjih solastnikov. Pred odločitvijo o tem mora sodišče celovito presoditi vse okoliščine, ki v skladu s 70. čl. Stvarnopravnega zakonika (SPZ) vplivajo na delitev stvari (velikost solastniških deležev, upravičen interes za prevzem (dela) stvari); ko se razčistijo vsa vprašanja, ki se nanašajo na delitev, je treba izdati enoten, končen in edini sklep o delitvi. 1 Narava postopka za delitev solastnih nepremičnin zahteva, da so vsa vprašanja delitve celovito obravnavana in da je o zadevi enotno odločeno.

6. Ker je sodišče prve stopnje napačno uporabilo določbo 315. čl. ZPP v zvezi s 37. čl. ZNP, je podana bistvena kršitev določb postopka iz 1. odst. 339. čl. ZPP. Zato je moralo pritožbeno sodišče pritožbi ugoditi, izpodbijani sklep je razveljavilo in zadevo vrača sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (3. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 37. čl. ZNP). Sodišče prve stopnje naj v okviru trditev in predlogov udeleženk razčisti vsa vprašanja, ki se nanašajo na delitev predmetnih nepremičnin, in odloči o delitvi.

7. Odločitev o pritožbenih stroških je na podlagi 3. odst. 165. čl. ZPP pridržalo za končno odločbo.

1 Prim tudi. sklepa tukajšnjega pritožbenega sodišča VSL II Cp 929/2014 in sklep VSL II Cp 2214/2018.