Administrative court dismisses lawsuit for being filed late after the 30-day deadline expired.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court dismissed the plaintiff's lawsuit because it was filed 30 days after the administrative act was served. The plaintiff submitted the complaint on February 27, 2017, whereas the 30-day limitation period expired on February 16, 2017. The court ruled that the statute of limitations is peremptory and cannot be extended, mandating the rejection of untimely claims.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu (ZUS-1), 28. člen; 36. člen: The statute of limitations for filing an administrative lawsuit is peremptory and expires automatically; failure to file within the prescribed period results in the automatic dismissal of the claim without the possibility of extension.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tožba se zavrže.
[JEDRO]
Iz predloženega upravnega spisa oziroma povratnice, ki se nahaja v predloženem upravnem spisu, je razvidno, da je bila izpodbijana odločba tožene stranke, s katero je bil postopek končan, tožeči stranki vročena dne 17. 1. 2017. Iz podatkov na pisemski ovojnici, s katero je bila poslana tožba, je razvidno, da je tožeča stranka tožbo priporočeno po pošti oddala šele dne 27. 2. 2017, torej po poteku zakonsko določenega roka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožeča stranka je dne 27. 2. 2017 priporočeno po pošti vložila tožbo zoper uvodoma navedeno odločbo tožene stranke, s katero je bila zavrnjena zahteva tožeče stranke za verifikacijo neizplačane stare devizne vloge.
2. Sodišče je tožbo poslalo v odgovor toženi stranki. Po prejemu upravnega spisa, je sodišče ugotovilo, da je tožba vložena prepozno.
3. Skladno z določbo prvega odstavka 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil postopek končan. Rok za tožbo je prekluziven in ga ni mogoče podaljšati. To pomeni, da tožbe po poteku roka ni več mogoče vložiti in da zamuda roka narekuje zavrženje tožbe (2. točka prvega odstavka 36. člena ZUS-1). Sodišče je zavezano opraviti predhodni preizkus tožbe in s tem tudi preizkus njene pravočasnosti po uradni dolžnosti in paziti nanjo ves čas postopka (drugi odstavek 36. člena ZUS-1).
4. Iz predloženega upravnega spisa oziroma povratnice, ki se nahaja v predloženem upravnem spisu, je razvidno, da je bila izpodbijana odločba tožene stranke, s katero je bil postopek končan, tožeči stranki vročena dne 17. 1. 2017. Naslednji dan, torej 18. 1. 2017, je začel teči tridesetdnevni rok za vložitev tožbe v upravnem sporu, ki se je iztekel dne 16. 2. 2017. Iz podatkov na pisemski ovojnici, s katero je bila poslana tožba, pa je razvidno, da je tožeča stranka tožbo priporočeno po pošti oddala šele dne 27. 2. 2017, torej po poteku zakonsko določenega roka.
5. Sodišče je moralo glede na navedeno ravnati skladno z zgoraj citiranimi zakonskimi določbami in na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo s sklepom kot prepozno zavreči. Sodišče je v zadevi odločilo po predsednici senata (tretji odstavek 36. člena ZUS-1).