Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep II DoR 202/2019 ECLI:SI:VSRS:2019:II.DOR.202.2019 AI generated

Slovenian Supreme Court dismisses late application for leave to appeal due to procedural time bar.

Case Number VSRS Sklep II DoR 202/2019
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the applicant's request for leave to appeal, ruling it filed too late. The applicant received the final second-instance decision on March 12, 2019, but submitted the application via post on April 15, 2019, missing the statutory 30-day deadline. The court dismissed the request because the filing occurred after the expiration of the legally prescribed period for initiating a review.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku 367.b odst. 1; 377. člen: An application for leave to appeal must be filed within 30 days of service of the final decision; failure to meet this deadline renders the application inadmissible.

Keywords

AI generated
procedural time bar leave to appeal service of decision statutory deadline inadmissible application

Cited Legislation

AI generated
367.b paragraph 1 of the Civil Procedure Act
377 of the Civil Procedure Act
AI generated
VSC Sklep I Ip 94/2025
Appeal dismissed; creditor may pursue multiple enforcement methods simultaneously without violating constitutional principles.
VSL sklep III Ip 2382/2016
Appeal dismissed; land charge execution not affected by underlying contract termination due to non-accessory nature.
VSL Sklep II Ip 1431/2021
Court partially allows appeal, quashing interest calculation errors and remanding for recalculation under OZ Art. 365.
VSL sodba II Cp 3232/2016
Appeal dismissed; claim for court fees must be raised in the original proceedings, not via separate lawsuit.
VSL sklep III Cp 1891/99
Appeal dismissed because debtor failed to substantiate claims that creditor miscalculated debt repayment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Predlog za dopustitev revizije je bil vložen prepozno.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je delno ugodilo ugovoru in sklep o izvršbi razveljavilo ter predlog za izvršbo zavrnilo glede zakonskih zamudnih obresti od zneska 148,64 EUR od 16. 6. 2015 do 26. 6. 2015, zakonskih zamudnih obresti od zneska 321,30 EUR od 10. 12. 2015 do 15. 12. 2015, zakonskim zamudnih obresti od zneska 1.795,55 EUR od 11. 5. 2017 do 23. 6. 2017. V preostalem delu je ugovor zavrnilo. Odločilo je tudi, da je dolžnica dolžna upnici povrniti izvršilne stroške.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo dolžnice zavrnilo.

3. Zoper sklep sodišča druge stopnje je dolžnica vložila predlog za dopustitev revizije in predlagala dopustitev revizije glede treh pravnih vprašanj.

4. Predlog je prepozen.

5. Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v prvem odstavku 367.b člena določa, da mora stranka predlog za dopustitev revizije podati v 30 dneh po vročitvi pravnomočne odločbe sodišča druge stopnje. Iz vročilnice izhaja, da je dolžnica sklep sodišča druge stopnje prejela 12. 3. 2019. Rok za vložitev predloga se je iztekel 11. 4. 2019. Ker je bil predlog za dopustitev revizije na pošto priporočeno oddan šele 15. 4. 2019, je prepozen. Zato ga je revizijsko sodišče zavrglo (377. člen v zvezi s prvim odstavkom 367.b člena ZPP).