Supreme Court rejects appeal permission request due to lack of lawyer qualification and non-appealable decision type.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the defendant's request for permission to file an appeal against a final enforcement decision. The defendant, representing themselves without a lawyer, argued for constitutional violations but failed to prove eligibility under the Civil Procedure Act. The court ruled that appeals against such enforcement decisions were not permitted under the law at the time, and even if they were, the defendant lacked the required bar qualification to file the request.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ-L); Zakon o pravdnem postopku (ZPP): An appeal permission request is inadmissible if the decision is not appealable under the specific law and the applicant fails to demonstrate qualification to represent themselves.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog za dopustitev revizije se zavrže.
[JEDRO]
Predlog za dopustitev revizije se zavrže.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je v I. točki izreka odmerilo nadaljnje izvršilne stroške upnika v znesku 95,54 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, v II. točki izreka pa je nad omenjenim zneskom upnikov predlog za povrnitev stroškov zavrnilo.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo dolžnice zavrnilo.
3. Predlog za dopustitev revizije vlaga dolžnica. 1 V njem zatrjuje kršitve Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, Ustave in več zakonov.
4. Predlog ni dovoljen.
5. Do uveljavitve novele Zakona o izvršbi in zavarovanju ZIZ-L (ki je v veljavo stopila 25. 3. 2018) v postopkih izvršbe in zavarovanja revizija ni bila dovoljena. Z navedeno novelo se je 10. člen ZIZ spremenil tako, da je po novem revizija (pod pogoji, ki jih določa Zakon o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP) dovoljena zoper sklepe, izdane na drugi stopnji, s katerimi je pravnomočno odločeno, da se predlog za izvršbo zavrže ali zavrne. V predmetni zadevi ne gre za tak sklep. Poleg tega 86. člen ZPP v četrtem odstavku določa, da se lahko stranka zastopa sama, če ima sama ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Sodišče zavrže izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka sama, če predlogu ne priloži dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu in tako ne izkaže pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, to je, da ima sama oziroma njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (367.č člen ZPP). V obravnavanem primeru je dolžnica sama vložila predlog za dopustitev revizije in ni priložila dokaza o opravljenem pravniškem izpitu.
6. Vrhovno sodišče je nedovoljen predlog dolžnice za dopustitev revizije zavrglo (377. člen ZPP).
1 Vlogo je dolžnica sicer poimenovala kot pritožbo zoper sklep I Ip 1296/2018 Višjega sodišča v Ljubljani.