Appeal court allows company to avoid court service fees as ZKP Art. 94 applies only to parties and participants, not corporate entities.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court granted the company's request to overturn the first-instance decision ordering it to pay court service fees. The company argued that the lower court misapplied Article 94 of the Criminal Procedure Act, which it claimed does not cover corporate entities. The court agreed, ruling that the statute tautologically lists only parties and participants, thereby excluding companies from this specific fee liability.
Legislator headnote
AI generatedZKP 94. člen 1. odstavek; ZKP 402. člen 3. odstavek: The Criminal Procedure Act's provision on fees incurred due to fault applies exclusively to parties and participants, excluding corporate entities from such liability.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi podjetja V.L. s.p. se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da stroškov, ki so nastali z vročitvijo pisanja po sodnem vročevalcu, ne plača podjetje V.L. s.p. in obremenjujejo proračun.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje spregleda, da ZKP v prvem odstavku 94. člena taksativno našteva tiste, ki plačajo stroške ne glede na izid, ki so jih povzročili po svoji krivdi. Tisti, ki so povzročene stroške dolžni plačati, pa so stranke (ne pa tudi državni tožilec) in udeleženci kazenskega postopka. Določba 94. člena ZKP torej ne zajema tudi podjetja oziroma gospodarskih subjektov. Zato je izpodbijani sklep nepravilen in nezakonit. Pritožbeno sodišče je tako pritožbi ugodilo in odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da je podjetje V.L. s.p. dolžno v roku 15 dni od pravnomočnosti tega sklepa, na transakcijski račun Okrožnega sodišča na Ptuju plačati stroške vročanja v znesku 55,71 EUR.
2. Proti takemu sklepu se je z laično in kratko pritožbo pritožilo podjetje V.L. s.p.. V njem navaja, da sodišču sporoča, da je K.M. bil pri njih zaposlen od 9. 8. 2016 do 31. 10. 2016. Naloge, ki mu je bila naložena, ni mogel izvršiti in se zato ne čuti krivega. Pritožbenemu sodišču smiselno predlaga, da izpodbijani sklep spremeni tako, da sklene, da stroškov, ki so nastali z vročitvijo sodnega pisanja, ne plača.
3. Pregled zadeve na pritožbeni stopnji je pokazal naslednje:
4. Sodišče prve stopnje je stroške vročanja pritožniku naložilo na podlagi določbe prvega odstavka 94. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP), ker jih je povzročil po svoji krivdi, ker sodne pošiljke, ki mu je bila pravilno vročena, ni dvignil.
5. Vendar pa sodišče prve stopnje spregleda, da ZKP v prvem odstavku 94. člena taksativno našteva tiste, ki plačajo stroške ne glede na izid, ki so jih povzročili po svoji krivdi. Tisti, ki so povzročene stroške dolžni plačati, pa so stranke (ne pa tudi državni tožilec) in udeleženci kazenskega postopka. Določba 94. člena ZKP torej ne zajema tudi podjetja oziroma gospodarskih subjektov. Zato je izpodbijani sklep nepravilen in nezakonit. Pritožbeno sodišče je tako pritožbi ugodilo in odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.
6. Sklep pritožbenega sodišča temelji na določbi tretjega odstavka 402. člena ZKP.