Appeal allowed: Court reduced expert witness travel costs because the expert's practice location, not the residence, determined the route. The first-instance court erred by applying the wrong legal basis for travel expenses.

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni v I. točki izreka, tako, da se znesek 258,80 EUR zniža na znesek 228,00 EUR.

[JEDRO]

Skladno s prvim odstavkom 41. člena Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih potni stroški obsegajo stroške prihoda in vrnitve izvedenca od kraja njegovega stalnega ali začasnega prebivališča do sedeža sodišča oziroma zunanjega oddelka sodišča ali kraja, kjer opravlja izvedeniško delo. Glede na to, da izvedenec nima stalnega oziroma začasnega prebivališča v spornem kraju, sodišče prve stopnje ni imelo pravne podlage, da bi mu priznalo potne stroške na sporni relaciji.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je sodnemu izvedencu prim. prof. dr. sci. A.A., dr. med. za ustno podajo izvida in mnenja na glavni obravnavi dne 16. 5. 2018 priznalo nagrado in stroške v znesku 258,80 EUR (I. točka izreka). Nagrado in stroške je v plačilo naložilo toženi stranki (II. točka izreka).

2. Zoper I. točko izreka je pritožbo vložila tožena stranka zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnega prava. V pritožbi navaja, da je sodišče prve stopnje sodnemu izvedencu neutemeljeno priznalo stroške kilometrine na relaciji Bolnišnica B.- Maribor. Skladno z določbo 41. člena Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (v nadaljnju: Pravilnik) 1 potni stroški izvedenca obsegajo stroške prihoda in vrnitve izvedenca od kraja njegovega stalnega ali začasnega prebivališča do sedeža sodišča oziroma zunanjega oddelka ali kraja, kjer opravlja izvedeniško delo. Ker izvedenec niti stalno niti začasno ne prebiva v B., temveč v Mariboru, sodišče prve stopnje tako ni imelo pravne podlage za priznanje potnih stroškov na relaciji B. - Maribor, pa čeprav je izvedenec tega dne na obravnavo prišel iz B., kjer je imel ordinacijo. Tožena stranka pritožbenemu sodišču predlaga, da sklep v izpodbijani I. točki izreka spremeni tako, da se izvedencu namesto 258,80 EUR prizna nagrada v višini 228,00 EUR.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva, bistvena za odločitev v zadevi. Pri tem tudi ni zagrešilo kršitev, na katere pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) 2 pazi po uradni dolžnosti. Je pa sodišče prve stopnje glede na ugotovljeno dejansko stanje zmotno uporabilo materialno pravo. Sodni izvedenec je priglasil stroške prihoda na narok za glavno obravnavo in sicer na relaciji Bolnišnica B. - Maribor (83,26 km x 0,37 EUR). Gre za potovanje od kraja, kjer ima izvedenec ordinacijo pa do kraja, kjer je bil opravljen narok za glavno obravnavo.

5. Skladno s prvim odstavkom 41. člena Pravilnika potni stroški obsegajo stroške prihoda in vrnitve izvedenca od kraja njegovega stalnega ali začasnega prebivališča do sedeža sodišča oziroma zunanjega oddelka sodišča ali kraja, kjer opravlja izvedeniško delo. Glede na to, da izvedenec nima stalnega oziroma začasnega prebivališča v B., sodišče prve stopnje ni imelo pravne podlage, da bi mu priznalo potne stroške na prej navedeni relaciji. Iz dokumentacije v spisu namreč izhaja, da ima sodni izvedenec stalno prebivališče v Mariboru in tudi narok je bil opravljen v Mariboru. V tem primeru pa sodni izvedenec ni upravičen do povračila potnih stroškov.

6. Pritožbeno sodišče je zato na podlagi 3. točke 365. člena ZPP v zvezi z 5. alinejo 358. člena ZPP pritožbi tožene stranke ugodilo in izpodbijani sklep v točki I izreka spremenilo tako, da je znesek 258,80 EUR znižalo na znesek 228,00 EUR.

1 Ur. l. RS, št. 88/10 s spremembami.

2 Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami.