Administrative court dismisses lawsuit because plaintiff was neither party nor interested party in original proceeding.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court dismissed the plaintiff's lawsuit as inadmissible because they were not a party or interested party in the original administrative proceeding. Although the plaintiff requested to be recognized as an interested party, that request was previously rejected by the administrative body, and no appeal was filed against that rejection. The court ruled that standing to sue requires active participation in the initial process, which the plaintiff lacked, thereby terminating the case without substantive review.
Legislator headnote
AI generated17. člen ZUS-1; Tožba v upravnem sporu ni dovoljena, če tožnik ni bil stranka ali stranski udeleženec v postopku izdaje izpodbijane odločbe.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Tožba se zavrže.
II. Vsaka stranka nosi svoje stroške postopka.
[JEDRO]
Iz upravnega spisa izhaja, da v postopku izdaje izpodbijane odločbe tožnik ni bil niti stranka niti stranski udeleženec. Tožnik je sicer podal predlog za priznanje statusa stranskega udeleženca v predmetnem (upravnem) postopku, ki ga je toženka s sklepom, št. 705-100/2017/8 z dne 11. 4. 2017, zavrnila.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z odločbo, št. 705-100/2017/31 z dne 1. 2. 2018 (v nadaljevanju izpodbijana odločba), je toženka na podlagi 12. člena Pravilnika o pogojih hrambe in upravljanja z zaseženimi predmeti, o postopku za vpis v register pooblaščenih izvršiteljev ter o tarifi za plačilo dela in stroškov pooblaščenega izvršitelja (Uradni list RS, št. 54/02) izvršitelju A.A., podelila pooblastilo za hrambo in upravljanje z zaseženimi predmeti na območju Okrožnega sodišča v Kopru.
2. Tožnik se z izpodbijano odločbo ne strinja, zato vlaga tožbo v upravnem sporu. Sodišču predlaga, da izpodbijano odločbo odpravi in zadevo vrne toženki v ponoven postopek. Zahteva tudi povračilo stroškov tega postopka.
3. Toženka je sodišču (po pozivu) poslala celoten upravni spis, ki se nanaša na zadevo.
K I. točki izreka:
4. Tožba ni dovoljena.
5. Po prvem odstavku 17. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je tožnik oseba, ki je bila stranka ali stranski udeleženec v postopku izdaje upravnega akta. Navedeno - da je tožbo vložila upravičena oseba -, je procesna predpostavka za vsebinsko obravnavanje tožbe.
6. Iz upravnega spisa izhaja, da v postopku izdaje izpodbijane odločbe tožnik ni bil niti stranka niti stranski udeleženec. Tožnik je sicer podal predlog za priznanje statusa stranskega udeleženca v predmetnem (upravnem) postopku, ki ga je toženka s sklepom, št. 705-100/2017/8 z dne 11. 4. 2017, zavrnila. Zoper navedeni sklep, ki je bil tožniku vročen 24. 4. 2017, ni pritožbe, dovoljen pa je (bil) upravni spor. Iz vpisnika tukajšnjega sodišča izhaja, da tožnik sklepa z dne 11. 4. 2017 v upravnem sporu ni izpodbijal, kar pomeni, da je odločitev o zavrnitvi njegovega predloga za priznanje statusa stranskega udeleženca v predmetnem upravnem postopku, pravnomočna. Iz upravnega spisa nadalje izhaja tudi, da (v posledici navedenega) tožniku ni bila vročena odločba, ki je predmet tega upravnega spora.
7. Ker tožnik zaradi navedenega ni upravičena oseba za vložitev tožbe zoper izpodbijano odločbo (primerjaj sklep Vrhovnega sodišča RS, št. I Up 220/2015 z dne 15. 10. 2015, v zvezi s sklepom tukajšnjega sodišča, III U 172/2015 z dne 25. 8. 2015), je sodišče tožbo kot nedovoljeno zavrglo (3. točka prvega odstavka 36. člena ZUS-1).
K II. točki izreka:
8. Kadar sodišče tožbo zavrže, vsaka stranka trpi svoje stroške postopka (četrti odstavek 25. člena ZUS-1).