Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep X DoR 175/2018-3 ECLI:SI:VSRS:2019:X.DOR.175.2018.3 AI generated

Supreme Court allows review on whether 'ordinary residence' defines 'de facto life' for citizenship.

Case Number VSRS Sklep X DoR 175/2018-3
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia partially approved the applicant's request for a review regarding the interpretation of citizenship requirements. The applicant argued that the legal term 'ordinary residence' from the Drivers' Act should define 'de facto life' under the Citizenship Act. The Court decided to allow the review because this specific legal interpretation had not yet been established in its case law.

Legislator headnote

AI generated

Article 10, paragraph 1, point 3 of the Citizenship Act of the Republic of Slovenia; Article 4, paragraph 1, point 4 of the Drivers' Act: The Supreme Court may permit a review to clarify whether a specific legal term from one statute serves as the exclusive basis for defining an undefined legal concept in another statute, ensuring legal certainty and uniform application of law.

Keywords

AI generated
citizenship acquisition de facto life ordinary residence legal interpretation review permission statutory definition legal certainty

Cited Legislation

AI generated
Article 10, paragraph 1, point 3 of the Citizenship Act of the Republic of Slovenia
Article 4, paragraph 1, point 4 of the Drivers' Act
AI generated
VSRS Sklep X DoR 89/2023-3
Supreme Court allows review on whether physical presence is required for 'de facto residence' in naturalization law.
VDSS Sodba Psp 212/2021
Court allows student to use pre-pandemic competition awards for Zois scholarship despite epidemic interruption.
VDSS sodba Psp 459/2013
Court dismisses appeal; daycare fee reduction based on prior year tax data is invalid if current year tax records show no taxable income.
VSRS Sodba I Up 4/2026
Supreme Court dismisses appeal, upholding administrative court's review of evidence and assessment of protest participation rights.
UPRS Sodba II U 428/2019-14
Administrative court allows appeal against research grant rejection based on incorrect interpretation of funding methodology rules.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja:

Ali pravni termin "običajno prebivališče," opredeljen v Zakonu o voznikih, tvori pravno podlago za opredelitev nedoločenega pravnega pojma "dejanskega življenja" iz 3. točke prvega odstavka 10. člena Zakona o državljanstvu Republike Slovenije?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja:

Ali pravni termin "običajno prebivališče," opredeljen v Zakonu o voznikih, tvori pravno podlago za opredelitev nedoločenega pravnega pojma "dejanskega življenja" iz 3. točke prvega odstavka 10. člena Zakona o državljanstvu Republike Slovenije?

[OBRAZLOŽITEV]

1. Upravno sodišče je s sodbo ugodilo tožnikovi tožbi, odločbo Ministrstva za notranje zadeve, št. 213-1093/2016/12 (1323-03) z dne 4. 5. 2017, odpravilo in mu zadevo vrnilo v ponoven postopek. Ministrstvo je z navedeno odločbo odpravilo odločbo Upravne enote Grosuplje, št. 213-50/2015-55 (105) z dne 23. 6. 2015, in odločilo, da se tožnikovi vlogi za sprejem v državljanstvo ne ugodi.

2. Iz sodbe je razvidno stališče, da je treba pri razlagi pogoja dejanskega življenja v Republiki Sloveniji iz 3. točke prvega odstavka 10. člena Zakona o državljanstvu Republike Slovenije (v nadaljevanju ZDRS) v zvezi z osmim odstavkom 10. člena ZDRS (kot enega izmed pogojev za sprejem v državljanstvo) upoštevati 4. točko prvega odstavka 2. člena Zakona o voznikih (v nadaljevanju ZVoz).

3. Toženka je zoper sodbo sodišča prve stopnje vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem izpostavlja naslednji vprašanji: 1) Ali določba osmega odstavka 10. člena ZDRS konkretizira vsebino "dejanskega bivanja" iz 3. točke prvega odstavka 10. člena ZDRS in 2) Ali pravni termin "običajno prebivališče" tvori izključno pravno podlago za opredelitev nedoločenega pravnega pojma "dejanskega bivanja" iz 3. točke prvega odstavka 10. člena ZDRS? Pomembnost predlaganih vprašanj utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti in enotne uporabe prava.

4. Predlog je delno utemeljen.

5. Vrhovno sodišče ugotavlja, da predlagatelj izpostavlja vprašanje ustreznosti uporabe navedene določbe ZVoz kot materialnopravne podlage za presojo dejanskega življenja v Republiki Sloveniji po ZDRS, o katerem Vrhovno sodišče še ni odločalo. Ker gre za vidik, s katerim se zagotavlja razvoj prava preko sodne prakse, je Vrhovno sodišče revizijo v tem delu dopustilo (tretji odstavek 367. c člena ZPP).