Appeal dismissed because plaintiff failed to amend complaint within court-set deadline despite late service notice.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal and upheld the first-instance court's decision to reject the plaintiff's complaint. The plaintiff argued that the court's order to amend the complaint was served late, causing him to miss the eight-day deadline, but provided no evidence to support this claim. The court ruled that the official service record proved the order arrived on time and the plaintiff's failure to amend within the specified period constituted a valid ground for rejection under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedČetrti odstavek 108. člena ZPP; 2. točka 365. člena ZPP: A party's failure to amend a complaint within the court-mandated deadline, confirmed by official service records, results in the dismissal of the complaint regardless of alleged delays in service delivery.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Ker tožnik tožbe ni popravil oziroma dopolnil v določenem roku, je odločitev sodišča prve stopnje, da se njegova vloga zavrže, pravilna.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo tožeče stranke (tožnika) z dne 2. 10. 2018.
2. Zoper sklep se pritožuje tožnik. Navaja, da je v sklepu razvidno, da je z dopolnitvijo dva dni zamudil. Sklep je prejel nekaj dni kasneje. Prišel je res takrat, kot je zapisalo sodišče, do tožnika je prišel z zamudo. Prosi, da sodišče to upošteva in določi sodnega izvedenca.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je bilo tožniku s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani I R 1623/2018 z dne 2. 11. 2018 naloženo, da v roku 8 dni od prejema sklepa tožbo popravi oziroma dopolni tako, da kot toženo stranko označi osebo, ki bo imela sposobnost biti stranka, z opozorilom, da bo sodišče v nasprotnem primeru tožbo zavrglo. Navedeni sklep je bil tožniku vročen 8. 11. 2018, rok za dopolnitev oziroma popravo tožbe je potekel 16. 11. 2018. Tožnik dopolnitve do izteka roka sodišču ni dostavil, dostavil jo je 19. 11. 2018. Ker tožba ni bila dopolnjena v roku, postavljenem s strani sodišča, je sodišče tožbo zavrglo (četrti odstavek 108. člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP).
5. Tožnik v pritožbi navaja, da je sklep res prišel takrat, kot je to zapisalo sodišče. Navaja, da je sklep do njega prišel z zamudo, vendar te svoje trditve ne pojasni, niti zanjo ne predloži nobenega dokaza. Vročilnica je javna listina, ki dokazuje resničnost v njej navedenega. Iz vročilnice, pripete k list. št. 9, izhaja, da je tožnik sklep prejel 8. 11. 2018. Ker tožnik tožbe ni popravil oziroma dopolnil v določenem roku, je odločitev sodišča prve stopnje, da se njegova vloga zavrže, pravilna in skladna s četrtim odstavkom 108. člena ZPP. Sodišče druge stopnje je zato pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).