Appeal dismissed; objections to transcript copy must be raised via appeal against final judgment, not on the copy itself.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appellant's complaint regarding objections to a transcript of the audio recording. The appellant argued procedural violations and claimed they did not sign the minutes, but the court clarified that the transcript copy is strictly for verbatim recording, not substantive review. Disagreement with the statement's content must be reserved for an appeal against the final judgment, which the court correctly applied.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), drugi odstavek 350. člen; Prepis zvočnega posnetka je namenjen dobesednemu prepisu izpovedi, ne vsebinski obravnavi, zato se nestrinjanje z vsebino uveljavlja s pritožbo zoper končno odločbo.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Prepis zvočnega posnetka je namenjen dobesednemu prepisu izpovedi. Pripombe na zvočni posnetek niso namenjene vsebinski obravnavi izpovedi. Nestrinjanje z vsebino izpovedi se lahko uveljavlja s pritožbo zoper končno odločbo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo pripombe tožnice na prepis zvočnega posnetka z dne 4. 6. 2018.
2. Zoper sklep se pritožuje tožnica zaradi bistvenih kršitev določb postopka in zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Navaja, da je sodišče neutemeljeno zavrnilo njene pripombe na prepis zvočnega posnetka. Meni tudi, da je sodišče zmotno štelo, da je tožnica podpisala zapisnik po končanem naroku za glavno obravnavo dne 4. 6. 2018, saj zapisnika ni podpisala, temveč je v zakonskem roku podala pripombe na zapisnik.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijano odločitev v mejah uveljavljanih pritožbenih razlogov, pri čemer je na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.) v zvezi s 366. členom ZPP po uradni dolžnosti pazilo na absolutne bistvene kršitve določb pravdnega postopka, naštete v navedeni določbi, ter na pravilno uporabo materialnega prava.
5. Sodišče prve stopnje je pravilno pojasnilo, da je prepis zvočnega posnetka namenjen dobesednemu prepisu izpovedi. Pripombe na zvočni posnetek niso namenjene vsebinski obravnavi izpovedi, kot to neutemeljeno uveljavlja tožnica. Nestrinjanje z vsebino izpovedi se lahko uveljavlja s pritožbo zoper končno odločbo. O pritožbeni navedbi, da tožnica ni podpisala zapisnika na naroku za glavno obravnavo dne 4. 6. 2018, se pritožbeno sodišče opredeljuje v 7. točki sodbe z dne 21. 3. 2019 ob odločanju o pritožbi tožnice zoper končno odločbo.
6. Ker niso podani v pritožbi uveljavljani razlogi, niti razlogi, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo tožnice zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (365. člen ZPP).