Appeal against late translation submission in appeal is dismissed as post-term amendment is inadmissible.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court rejected the appellant's request to amend the appeal by submitting certified translations of foreign court decisions after the statutory deadline. The appellant argued these documents were essential evidence, but the court determined that merely attaching translations to an existing appeal does not constitute a substantive amendment. Consequently, the court ruled that any addition of new evidence or arguments following the expiration of the appeal period is legally impermissible and void.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 367. člena ZPP; prvi odstavek 374. člena ZPP: Dopolnjevanje revizije s trditvami ali dokazi po izteku roka za vložitev revizije je prepozno in nedovoljeno.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in sklep potrdi.
[JEDRO]
Dopolnjevanje revizije bodisi s trditvami bodisi z dokazi (čeprav "le" s prevodi že predloženih listin v tujem jeziku) po roku določenem za vložitev revizije, je prepozno in nedovoljeno dopolnjevanje.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo dopolnitev revizije, ki jo je dne 28. 12. 2018 vložila tožena stranka.
2. Zoper sklep je toženka vložila pravočasno pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov in predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi, s stroškovno posledico. Navaja, da se je v reviziji sklicevala na štiri sodne odločbe Vrhovnega sodišča Republike Hrvatske, ki so bile reviziji tudi priložene, pri čemer je bilo za tri odločbe rečeno, da bodo overjeni prevodi priloženi naknadno. Te overjene prevode je nato z vlogo z dne 28. 12. 2018 sodišču tudi predložila. Vloga z dne 28. 12. 2018 tako ne predstavlja dopolnitve revizije v pravem pomenu, saj ne gre za vsebinsko dopolnitev. S predložitvijo overjenih prevodov je toženka le postopala v skladu z določbo drugega odstavka 226. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Če prevodov ne bi predložila sama, bi jo moralo k temu pozvati sodišče samo, v okviru materialno procesnega vodstva. S tem, ko je predložila overjene prevode sodnih odločb, je želela le olajšati dela vsem sodelujočim v postopku.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Toženka je v tej zadevi dne 10. 12. 2018 vložila pravočasno revizijo zoper sodbo VSL II Cp 287/2018 z dne 17. 10. 2018 (prvi odstavek 367. člena ZPP). 1 Dne 20. 12. 2018 je revizijo dopolnila s predložitvijo prevodov treh sodnih odločb Vrhovnega sodišča Republike Hrvatske. Ker se je (30 dnevni) rok za vložitev revizije iztekel z dnem 17. 12. 2018 2 , je sodišče prve stopnje dopolnitev pravilno in zakonito kot prepozno zavrglo (prvi odstavek 374. člena ZPP). Pritožbene navedbe so pravno neupoštevne – dopolnjevanje revizije bodisi s trditvami bodisi z dokazi (čeprav "le" s prevodi že predloženih listin v tujem jeziku), po roku določenem za vložitev revizije, je prepozno in nedovoljeno dopolnjevanje.
5. Glede na povedano je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
1 Sodba sodišča prve stopnje je bila izdana dne 25. 8. 2017 (torej pred uveljavitvijo ZPP-E).
2 Neprerekane ugotovitve sodišča prve stopnje