Supreme Court dismisses lay petition for review in inheritance case due to lack of legal capacity and procedural defects.

Predlog se zavrže.

[JEDRO]

Predlagatelj je predlog vložil sam in ker po zakonu nima te pravice spričo pomanjkanja postulacijske sposobnosti, je njegov predlog nedovoljen.

Dodatna razloga, ki prav tako utemeljujeta zavrženje predlagateljevega predloga pa sta: (1.) da zakon v zapuščinskih postopkih revizije ne določa, zato je tudi ni mogoče dopustiti, ter (2.) da predlog ni bil vložen v tridesetih dneh po vročitvi pravnomočnega sklepa sodišča druge stopnje.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Predlagatelj je v zapuščinskem postopku po pokojnem A. A. na Vrhovno sodišče vložil laičen predlog za dopustitev revizije (naslovljen kot pritožba) zoper pravnomočni sklep sodišča druge stopnje, ki je bil izdan v zapuščinskem postopku.

2. Predlog ni dovoljen.

3. Pravnomočno sodno odločbo sodišča druge stopnje je mogoče izpodbijati le z izrednimi pravnimi sredstvi. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP). Izjemoma sme pravdna dejanja v tovrstnem postopku opravljati stranka sama ali njen zakoniti zastopnik v primeru, če imata opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Predlagatelj je sam vložil predlog, vendar v njem ni zatrjeval, da ima opravljen pravniški državni izpit. Ker je predlog vložil sam in ker po zakonu nima te pravice spričo pomanjkanja postulacijske sposobnosti (gre za neodpravljivo procesno pomanjkljivost), je njegov predlog nedovoljen (drugi odstavek 374. člena ZPP).

4. Dodatna razloga, ki prav tako utemeljujeta zavrženje predlagateljevega predloga, pa sta: (1.) da zakon v zapuščinskih postopkih revizije ne določa, zato je tudi ni mogoče dopustiti, 1 ter (2.) da predlog ni bil vložen v tridesetih dneh po vročitvi pravnomočnega sklepa sodišča druge stopnje. Predlagatelju je bil namreč sklep sodišča druge stopnje puščen v hišnem predalčniku 20. 12. 2018 (prvi odstavek 141. ZPP), predlog za dopustitev revizije pa je bil na pošto priporočeno oddan 26. 1. 2019 (po določbi drugega odstavka 112. člena ZPP se šteje dan oddaje na pošto priporočeno za dan izročitve sodišču), zato je prepozen.

5. Zaradi vsakega od zgoraj navedenih razlogov je predlog za dopustitev revizije nedovoljen, zato ga je Vrhovno sodišče zavrglo (četrti odstavek 367. člena ZPP v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju in 34. členom Zakona o nepravdnem postopku, prvi odstavek 367.b člena ZPP v zvezi s šestim odstavkom 367.b člena ZPP in 367.č člen ZPP).

1 Glej tudi sklepe Vrhovnega sodišča II DoR 276/2016 z dne 6. 10. 2016, II Ips 172/2014 z dne 4. 9. 2014, II Ips 691/2009 z dne 8. 4. 2010 idr.