Higher court dismisses appeal because first-instance court ruled on jurisdiction too late after trial dates were set.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court in Ljubljana dismissed the appeal regarding jurisdiction, ruling that the Lower Court in Kamnik acted too late in declaring itself incompetent. The Lower Court had already scheduled preparatory and first hearings after the new procedural law required such a declaration to be made before the trial date. Consequently, the Higher Court confirmed that the Lower Court in Kamnik remains the competent court for the case.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP-E) 19. člen; The first-instance court must declare itself incompetent before the trial date is set to avoid procedural invalidity.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Kamniku.
[JEDRO]
V obravnavani zadevi se je postopek začel z vložitvijo predloga za izdajo sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine v januarju 2018, zato se zanj že uporablja zadnja novela Zakona o pravdnem postopku (ZPP-E). ZPP od te novele dalje v 19. členu določa, da se sodišče prve stopnje lahko po uradni dolžnosti izreče za stvarno nepristojno ob predhodnem preizkusu tožbe, pozneje pa na ugovor tožene stranke, ki ga poda najkasneje v odgovoru na tožbo, do razpisa glavne obravnave. V konkretnem primeru se je Okrajno sodišče v Kamniku izreklo za nepristojno potem, ko je že razpisalo pripravljalni narok in prvi narok za glavno obravnavo ter strankam vročilo vabila, kar je upoštevaje zgoraj navedeno prepozno.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Obravnavani postopek se je začel na podlagi predloga za izdajo sklepa o izvršbi. Na ugovor tožene stranke zoper izdani sklep o izvršbi je bila zadeva odstopljena Okrajnemu sodišču v Kamniku. Okrajno sodišče v Kamniku je s sklepom P 18/2018 z dne 17. 10. 2018 sklenilo, da ni stvarno pristojno za odločanje v tej zadevi, ter da bo po pravnomočnosti tega sklepa zadevo odstopilo v nadaljnje reševanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani.
2. Okrožno sodišče v Ljubljani, ki mu je bila zadeva odstopljena, je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da v obravnavanem primeru sicer gre za gospodarski spor, vendar mora o zadevi kljub temu odločiti Okrajno sodišče v Kamniku, ker se ni pravočasno izreklo za stvarno nepristojno.
3. Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Kamniku.
4. V sporu o pristojnosti ni sporno, da gre v obravnavani zadevi za gospodarski spor, sporno pa je, ali se je Okrajno sodišče v Kamniku pravočasno izreklo za nepristojno. V obravnavani zadevi se je postopek začel z vložitvijo predloga za izdajo sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine v januarju 2018, zato se zanjo že uporablja zadnja novela Zakona o pravdnem postopku (ZPP-E), ki se je začela uporabljati 14. 9. 2017. ZPP od te novele dalje v 19. členu določa, da se sodišče prve stopnje lahko po uradni dolžnosti izreče za stvarno nepristojno ob predhodnem preizkusu tožbe, pozneje pa na ugovor tožene stranke, ki ga poda najkasneje v odgovoru na tožbo, do razpisa glavne obravnave. 1 V konkretnem primeru se je Okrajno sodišče v Kamniku izreklo za nepristojno potem, ko je že razpisalo pripravljalni narok in prvi narok za glavno obravnavo ter strankam vročilo vabila, kar je upoštevaje zgoraj navedeno prepozno.
5. Glede na to je višje sodišče odločilo, da je za odločanje v zadevi pristojno Okrajno sodišče v Kamniku.
1 Od novele ZPP-E tudi ni več absolutna bistvena kršitev določb postopka, če je sodišče odločilo o tožbenem zahtevku, za katerega je stvarno pristojno višje sodišče iste vrste, temveč le, če je sodišče na ugovor stranke v odločbi, ki je bila vzeta v sodbo, nepravilno odločilo, da je stvarno ali krajevno pristojno (4. točka drugega odstavka 339. člena ZPP).