Appeal against costs ruling dismissed; costs order not final for revision under ZPP Art. 384(1).
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the applicant's request to allow a revision against the court's decision on litigation costs. The first-instance court had ordered the losing party to pay the winner's legal fees, and the applicant appealed this specific costs ruling. The court determined that a decision on costs does not legally conclude the main proceedings, making a revision inadmissible under Article 384(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 384(1) ZPP; Art. 374 ZPP: A decision on litigation costs does not legally conclude the proceedings, therefore a request for permission to file a revision against such a decision is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog za dopustitev revizije se zavrže.
[JEDRO]
Predlog za dopustitev revizije se zavrže.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je s sodbo odločilo o glavnem zahtevku in v III. točki izreka, da je tožena stranka dolžna v roku 15 dni povrniti pravdne stroške tožnika v višini 1.109,00 EUR na račun Okrožnega sodišča v Kranju, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
2. Zoper odločitev o stroških se je pritožila tožeča stranka. Pritožbi je bilo delno ugodeno.
3. Predlog za dopustitev revizije vlaga tožeča stranka. V predlogu za dopustitev revizije zastavi vprašanja: 1) ali se mora boniteta določb 32. do 40. člena Zakona o odvetniški tarifi glede brezplačne pravne pomoči (v nadaljevanju Bpp) raztezati tudi na nižje plačilo nasprotne stranke v primeru, da upravičenec do Bpp v pretežnem delu ali v celoti uspe v pravdi in nasprotna stranka, ki ni zavezana za Bpp, v pretežnem delu ali v celoti propade s svojim naziranjem, 2) ali je pravično, da pooblaščenec – odvetnik v primeru, kot je zgoraj, dobi plačilo le dobre tretjine zneska, čeprav je stranko pridobil sam, državni proračun pa ni v ničemer materialno prikrajšan, saj je stranka (prosilec za Bpp) dolžna vrniti vso prejeto beneficijo in 3) ali je sploh pravično, kot je v konkretnem primeru, da mora odvetnik delati, tudi kadar je plačnik država, za skoraj samo eno tretjino sicer zakonsko določene tarife.
4. Predlog ni dovoljen.
5. Sklep o stroških postopka ni sklep, s katerim se postopek pravnomočno konča. Ker revizija zoper tak sklep ni dovoljena (prvi odstavek 384. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP), je sodišče ob smiselni uporabi 374. člena ZPP predlog za dopustitev revizije kot nedovoljen zavrglo.