Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL Sklep Cst 78/2019 ECLI:SI:VSLJ:2019:CST.78.2019 AI generated

Appeal dismissed because appellant failed to substantiate financial hardship claims regarding court fees exemption.

Case Number VSL Sklep Cst 78/2019
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The higher court dismissed the appeal against the first-instance court's rejection of a request for exemption from court fees. The appellant argued financial inability to pay but failed to specify expenses or demonstrate their impact on the decision. Consequently, the court upheld the lower court's ruling based on insufficient evidence of hardship.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o sodnih taksah – ZST-1, 11. člen; Zakon o pravdnem postopku – ZPP, 365. člen: An appeal against a decision on court fee exemption is inadmissible if the appellant fails to provide specific details of expenses or explain how they affect the court's assessment of financial hardship.

Keywords

AI generated
court fee exemption financial hardship insufficient evidence appeal dismissal ZST-1 ZPP procedural failure

Cited Legislation

AI generated
Zakon o sodnih taksah – ZST-1, 11. člen
Zakon o pravdnem postopku – ZPP, 365. člen
Zakon o pravdnem postopku – ZPP, 350. člen
Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP, 121. člen
AI generated
VSL Sklep I Cpg 84/2023
Appeal dismissed for lack of legal interest as tax refund is not granted for voluntary payment.
VSL sklep I Cpg 531/2011
Appeal dismissed because new financial evidence was not submitted before the first-instance court's decision on fee waiver.
VSL sklep I Cp 1195/2014
Court dismisses appeal for tax exemption due to false asset declaration rendering statement inadmissible.
VSL Sklep I Cpg 142/2020
Appeal dismissed; tax exemption requires applicant to submit sworn data verification and consent for court investigation.
VSL Sklep I Cpg 593/2024
Appeal dismissed; court not obliged to obtain all asset data for tax exemption if applicant fails to provide required documents.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Pritožnica v pritožbi navaja le, da sodne takse ni zmožna plačati glede na odhodke, ki jih imata skupaj z možem, pri tem pa ne pojasni, kateri so ti odhodki niti kako bi to vplivalo na odločitev sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo pritožničin predlog za oprostitev plačila sodne takse z dne 3. 1. 2019 (p. d. 35).

2. Upnica se je zoper sklep pritožila zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je izpodbijani sklep sprejelo v postopku odločanja o oprostitvi plačila sodne takse. Kdaj je stranka lahko oproščena plačila sodne takse določa Zakon o sodnih taksah – ZST-1 v prvem in šestem odstavku 11. člena, kot je to pritožnici pravilno in popolno pojasnilo že sodišče prve stopnje.

5. Sodišče prve stopnje je odločitev natančno in popolno obrazložilo. Ker pritožnica tako ugotovljenega dejanskega stanja niti ne izpodbija, se višje sodišče v celoti sklicuje na razloge sodišča prve stopnje. Pritožnica v pritožbi navaja le, da sodne takse ni zmožna plačati glede na odhodke, ki jih imata skupaj z možem, pri tem pa ne pojasni, kateri so ti odhodki niti kako bi to vplivalo na odločitev sodišča.

6. Izrecno zatrjevani pritožbeni razlogi niso utemeljeni. Ker tudi niso podani razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP), je višje sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.