Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 40/2019-8 ECLI:SI:VSRS:2019:III.DOR.40.2019.8 AI generated

Appeal allowed regarding commission entitlement when agency contract covered one buyer but sale realized with another.

Case Number VSRS Sklep III DoR 40/2019-8
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted the appeal to review whether a party is entitled to a commission when the agency contract specified a particular buyer but the sale was finalized with a different end buyer. The first-instance court awarded the commission, but the second-instance court rejected the claim, leading to this review application. The court decided to allow the appeal because the specific legal question regarding the scope of the agency agreement and the identity of the final buyer meets the statutory criteria for appellate review.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku, 367.a odst. 1: The Supreme Court may permit an appeal when a party raises a question regarding the entitlement to a commission if the agency contract referred to a specific buyer but the transaction was realized with a different end buyer.

Keywords

AI generated
agency contract scope commission entitlement specific buyer clause realized transaction appeal admissibility posredniška pogodba provizija za posredovanje

Cited Legislation

AI generated
367.a odst. 1 ZPP
324. odst. 7 ZPP

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je tožeča stranka upravičena do provizije za posredovanje, če se je (pisna) pogodba o posredovanju nanašala samo na določenega kupca nepremičnine, do realizacije tega posla ni prišlo, pri čemer se je posredovanje nanašalo na končnega kupca, s katerim je bila prodaja realizirana?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je tožeča stranka upravičena do provizije za posredovanje, če se je (pisna) pogodba o posredovanju nanašala samo na določenega kupca nepremičnine, do realizacije tega posla ni prišlo, pri čemer se je posredovanje nanašalo na končnega kupca, s katerim je bila prodaja realizirana.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo zahtevku za plačilo provizije iz naslova posredniške pogodbe.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke ugodilo in izpodbijano sodbo spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožeča stranka vlaga predlog za dopustitev revizije.

4. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

5. Vrhovno sodišče je odločbo sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).