Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 52/2019-8 ECLI:SI:VSRS:2019:III.DOR.52.2019.8 AI generated

Supreme Court allows review on whether pre-bankruptcy cooperation agreement claims count as bankruptcy costs under ZFPPIPP.

Case Number VSRS Sklep III DoR 52/2019-8
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of the Republic of Slovenia granted the petition for leave to appeal regarding a specific legal question. The first-instance court ruled in favor of the plaintiff, but the second-instance court overturned this decision and dismissed the claim. The Supreme Court determined that the conditions for allowing the review were met solely concerning the interpretation of Article 151(1) of the ZFPPIPP regarding bankruptcy costs.

Legislator headnote

AI generated

Article 151(1) of the Act on Financial Business, Insolvency Procedures and Forced Liquidation; Article 289(2) of the Act on Financial Business, Insolvency Procedures and Forced Liquidation: Claims arising from a business cooperation agreement concluded before the commencement of forced liquidation proceedings are not to be paid off as bankruptcy costs under Article 289(2) of the Act on Financial Business, Insolvency Procedures and Forced Liquidation.

Keywords

AI generated
ZFPPIPP bankruptcy costs forced liquidation business cooperation agreement leave to appeal insolvency proceedings claim classification

Cited Legislation

AI generated
Article 151(1) of the Act on Financial Business, Insolvency Procedures and Forced Liquidation
Article 289(2) of the Act on Financial Business, Insolvency Procedures and Forced Liquidation
Article 367.a(1) of the Act on Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se terjatve iz Pogodbe o poslovnem sodelovanju, sklenjene pred začetkom postopka prisilne poravnave, katere predmet je priprava popolnega predloga za prisilno poravnavo in svetovanje v tem postopku, glede na prvi odstavek 151. člena ZFPPIPP(1) štejejo za terjatve, ki se skladno z drugim odstavkom 289. člena ZFPPIPP poplačajo kot stroški stečajnega postopka, ki jih ni treba prijaviti v stečajni postopek?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se terjatve iz Pogodbe o poslovnem sodelovanju, sklenjene pred začetkom postopka prisilne poravnave, katere predmet je priprava popolnega predloga za prisilno poravnavo in svetovanje v tem postopku, glede na prvi odstavek 151. člena ZFPPIPP štejejo za terjatve, ki se skladno z drugim odstavkom 289. člena ZFPPIPP poplačajo kot stroški stečajnega postopka, ki jih ni treba prijaviti v stečajni postopek.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku tožnice za plačilo vtoževanega zneska.

2. Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi toženke in izpodbijano sodbo spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožnica vlaga predlog za dopustitev revizije.

4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo. Glede preostalih zastavljenih vprašanj predlogu ni ugodilo, saj vprašanja niso pomembna pravna vprašanja.

1 Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju.