Supreme Court transfers enforcement case to another court due to spouse of judge being a party.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia designated the District Court in Grosuplje to handle an enforcement proceeding instead of the District Court in Ljubljana. The defendant, who is the husband of a judge on the Ljubljana court, argued that the original court lacked impartiality because the judge was a co-owner of the property subject to enforcement. The court agreed that the judge's familial relationship with the party constituted a significant reason for ensuring objective impartiality, thereby transferring jurisdiction to a different court.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a party is a close relative of a judge in the competent court, the court may designate another court to ensure objective impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Grosupljem.
[JEDRO]
Ni primerno, da bi v postopku, v katerem je stranka bližnji sorodnik (soprog) sodnice na Okrajnem sodišču v Ljubljani, odločali sodniki izvršilnega oddelka istega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
Dosedanji potek postopka
1. Pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani poteka izvršilni postopek I 3538/2018 za izterjavo 20.859,29 EUR. Sodišče je izdalo sklep o izvršbi, dolžnik pa je vložil ugovor.
2. Okrajno sodišče v Ljubljani je Vrhovnemu sodišču predlagalo delegacijo pristojnosti zaradi zagotovitve nepristranskega sojenja. Toženec v zadevi je mož sodnice, ki sodniško funkcijo opravlja na pravdnem oddelku Okrajnega sodišča v Ljubljani in je solastnica ene od nepremičnin, na katero meri izvršba v obravnavanem izvršilnem postopku.
Odločitev o sporu
3. Predlog je utemeljen.
4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe je šteti tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča, ki je povezana s percepcijo javnosti in udeležencev postopka o nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča. Vrhovno sodišče pritrjuje stališču Okrajnega sodišča v Ljubljani, da ni primerno, da bi v postopku, v katerem je stranka bližnji sorodnik (soprog) sodnice na Okrajnem sodišču v Ljubljani, odločali sodniki izvršilnega oddelka istega sodišča. Navedeno predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi, zato je Vrhovno sodišče odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Grosupljem.