Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep VIII DoR 280/2018-6 ECLI:SI:VSRS:2019:VIII.DOR.280.2018.6 AI generated

Supreme Court allows review regarding whether military duties prevent statutory weekly rest under EU Directive 2003/88/ES.

Case Number VSRS Sklep VIII DoR 280/2018-6
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted the review request specifically concerning whether certain military duties constitute a denial of statutory weekly rest. The applicant argued that activities like wearing uniforms or handling supplies prevented her from enjoying rest mandated by EU Directive 2003/88/ES. The court determined that these specific conditions met the legal requirements for allowing the review under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), prvi odstavek 367.a člena: The Supreme Court may permit a review if the lower court incorrectly applied substantive law regarding the definition of statutory rest periods in relation to military service obligations.

Keywords

AI generated
statutory weekly rest military service obligations Directive 2003/88/ES review admissibility substantive law application Code of Civil Procedure mission duties

Cited Legislation

AI generated
Article 367a(1) of the Code of Civil Procedure (ZPP)
AI generated
VSRS Sklep VIII DoR 285/2019-6
Supreme Court allows review of labor dispute regarding weekly rest and burden of proof violations.
VDSS Sodba Pdp 116/2017
Appeal court awards higher dangerous tasks allowance to soldier based on field contact frequency.
VSRS sklep II Ips 252/2014
Supreme Court dismisses appeal as disputed value under 40,000 EUR and appeal was not granted.
VDSS Sodba Pdp 744/2022
Appeal dismissed; mandatory daily meetings on rest days constitute work violating statutory rest rights.
VSL Sodba IV Cp 297/2021
Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje toženki naložilo, da mora tožniku v 15 dneh plačati 26.733,16 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vsakega mesečnega zneska uporabnine 431,18 EUR od vsakega 10.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo glede opredelitve, ali tudi nošenje službene uniforme ali športne opreme Slovenske vojske, raztovarjanje vode za pitje, oddajanje umazanih oblačil v pranje, prevzemanje čistih oblačil, nahajanje v bazi, sestanki v zvezi z obveznostmi naslednjega dne pomenijo, da tedenski počitek pripadniku ni bil omogočen?

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo glede opredelitve, ali tudi nošenje službene uniforme ali športne opreme Slovenske vojske, raztovarjanje vode za pitje, oddajanje umazanih oblačil v pranje, prevzemanje čistih oblačil, nahajanje v bazi, sestanki v zvezi z obveznostmi naslednjega dne pomenijo, da tedenski počitek pripadniku ni bil omogočen.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je toženka dolžna tožniku plačati znesek 2.159,30 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 23. 9. 2013 dalje do plačila zaradi nezagotavljanja tedenskega počitka na misiji. Višji tožbeni zahtevek za plačilo zneska 126,61 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 23. 9. 2013 dalje do plačila, je zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbi toženke in potrdilo izpodbijani del sodbe in sklepa sodbe sodišča prve stopnje.

3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je toženka vložila predlog za dopustitev revizije glede vprašanja, ali določene aktivnosti (kot npr. nošenje službene uniforme, raztovarjanje pitne vode) pomenijo, da tedenski počitek pripadniku ni bil omogočen; v zvezi z uporabo Direktive 2003/88/ES ter glede pravnega statusa posebnega misijskega dopusta.

4. Predlog je utemeljen.

5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami), zato je revizijo v tem delu dopustilo. V preostalem delu pogoji za dopustitev revizije niso podani.