Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
UPRS Sklep I U 462/2018-15 ECLI:SI:UPRS:2018:I.U.462.2018.15 AI generated

Administrative court dismisses lawsuit due to non-payment of court fees, treating it as withdrawn under ZPP 105.a(3) and ZUS-1 22.1.

Case Number UPRS Sklep I U 462/2018-15
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court terminated the proceedings against the plaintiff for failing to pay the required court fee within the statutory deadline. Although the plaintiff lodged an objection and appeal against the fee order, the Supreme Court rejected these challenges, rendering the payment order final. Consequently, the court deemed the lawsuit withdrawn under the relevant provisions of the Administrative Procedure Act and Administrative Dispute Act, thereby halting the case.

Legislator headnote

AI generated

ZPP 105.a(3); ZUS-1 22.1: Failure to pay court fees within the prescribed period results in the lawsuit being deemed withdrawn, leading to the termination of proceedings.

Keywords

AI generated
court fee payment deemed withdrawal administrative procedure procedural prerequisite termination of proceedings non-compliance statutory deadline

Cited Legislation

AI generated
ZPP 105.a(3)
ZUS-1 22.1
ZUS-1 34(2)
ZST-1 34

Cited Case Law

AI generated
I Up 82/2018
Ponovno pritožbo tožnice je sodišče odstopilo Vrhovnemu sodišču RS, ki je odločilo s sklepom I Up 82/2018 z dne 14.
AI generated
UPRS sklep I U 672/2016
Administrative court dismisses lawsuit for filing late, missing the 30-day preclusive deadline for administrative review. The plaintiff filed the lawsuit 18 months after the deadline expired. The court ruled that the 30-day period is mandatory and cannot be extended. The court rejected the claim because the plaintiff failed to file within the statutory time limit. The decision emphasizes the strict nature of preclusive deadlines in administrative law. The court applied the principle that missing the deadline results in the loss of the right to sue.
sodba I U 838/2012
Administrative court dismisses tax fee claim where land ownership is determined by cadastral register status on specific date.
UPRS Sklep I U 1706/2018-10
Administrative court halts proceedings upon plaintiff's withdrawal of lawsuit under ZUS-1 provisions.
Sklep I Up 238/2006
Appeal dismissed; asylum applicant's late appeal rejected due to missing statutory deadline and lack of legal representation.
Sklep I Up 158/2004
Administrative court dismisses appeal as claim filed after statutory 30-day limitation period expired ipso iure.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Postopek se ustavi.

[JEDRO]

Ker je plačilo sodne takse v konkretnem primeru procesna predpostavka za obravnavo tožbe, je sodišče na podlagi tretjega odstavka 105.a člena ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1 tožbo štelo za umaknjeno in posledično postopek s tožbo ustavilo na podlagi drugega odstavka 34. člena ZUS-1.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnica je 28. 2. 2018 priporočeno po pošti vložila tožbo zoper odločbo Finančne uprave Republike Slovenije DT 4213-0806-09486/2017 z dne 26. 4. 2016, s katero ji je bila odmerjena pristojbina za vzdrževanje gozdnih cest za leto 2016 od osnove 90,30 EUR po stopnji 14,70 % v znesku 13,27 EUR.

2. Ker sodna taksa ob vložitvi tožbe ni bila plačana, je sodišče skladno z določbo 34. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) tožnici izdalo plačilni nalog I U 462/2018-3 z dne 1. 3. 2018, s katerim ji je naložilo, naj v 15 dneh od vročitve naloga plača takso za tožbo po tarifni številki 6111 ZST-1 v znesku 148,00 EUR. V plačilnem nalogu je bila tožnica opozorjena na pravne posledice, če takse v 15-dnevnem roku ne bo plačala, to je, da se bo štelo, da je tožbo umaknila (glej določbe prvega odstavka 105.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS-1).

3. Tožnica je zoper plačilni nalog vložila ugovor, ki je bil zavrnjen s sklepom I U 462/2018-5 z dne 9. 3. 2018. Zoper navedeni sklep je tožnica vložila pritožbo, ki jo je sodišče kot nedovoljeno zavrglo s sklepom I U 462/2018-9 z dne 10. 4. 2018. Ponovno pritožbo tožnice je sodišče odstopilo Vrhovnemu sodišču RS, ki je odločilo s sklepom I Up 82/2018 z dne 14. 5. 2018 in pritožbo zavrglo. Z odločitvijo Vrhovnega sodišča RS je plačilni nalog postal pravnomočen, tožnica pa tudi v nadaljnjih 15 dneh (zadnja preverba 12. 6. 2018) sodne takse za predmetni postopek ni plačala, niti niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo takse.

4. Ker je plačilo sodne takse v konkretnem primeru procesna predpostavka za obravnavo tožbe, je sodišče na podlagi tretjega odstavka 105.a člena ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1 tožbo štelo za umaknjeno in posledično postopek s tožbo ustavilo na podlagi drugega odstavka 34. člena ZUS-1.