Appeal dismissed; appeal time-barred as deemed service rules apply despite actual receipt delay.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal, upholding the first-instance decision that the appeal was filed too late. The appellant argued that the appeal deadline should run from the actual receipt of the document, but the court applied the statutory rule that service is deemed completed upon lifting the letter or after a 15-day period if ignored. Consequently, the appeal was declared inadmissible because it was submitted after the legally calculated deadline had expired.
Legislator headnote
AI generatedZPP 142. člen 4. odstavek; ZPP 142. člen 3. odstavek: Service is deemed completed on the day the addressee lifts the letter, or after 15 days if they do not, thereby establishing the start of the appeal period regardless of actual receipt.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. Nasprotna udeleženka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
[JEDRO]
Po veljavnih zakonskih določilih o vročanju (četrti odstavek 142. člena ZPP) se vročitev šteje za opravljeno z dnem, ko naslovnik pisanje dvigne, če tega ne stori, pa po poteku 15 dnevnega roka, na kar je posebej opozorjen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo pritožbo nasprotne udeleženke kot prepozno.
2. Zoper sklep vlaga pritožbo nasprotna udeleženka in kot bistveno navaja, da je pri ugotavljanju pravočasnosti pritožbe treba upoštevati dejanski čas vročitve in ne fikcije vročitve. Pooblaščenec nasprotne udeleženke je sklep sodišča s 3. 9. 2018 dejansko prejel 21. 9. 2018, kot je to razvidno tudi iz dokumentacije Pošte ... o sledenju poštni pošiljki. Pritožba zoper sklep je zato pravočasna.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Iz obvestila o vročitvi (list. št. 139 spisa) izhaja, da je bilo obvestilo o dospeli pošiljki pooblaščencu nasprotne udeleženke puščeno v izpostavljenem predalčniku 5. 9. 2018 skladno s tretjim odstavkom 142. člena ZPP. Po veljavnih zakonskih določilih o vročanju (četrti odstavek 142. člena ZPP) se vročitev šteje za opravljeno z dnem, ko naslovnik pisanje dvigne, če tega ne stori, pa po poteku 15 dnevnega roka, na kar je posebej opozorjen. S pretekom 20. 9. 2018 tako velja domneva, da je bila pošiljka pooblaščencu nasprotne udeleženke vročena in je rok za vložitev pritožbe začel teči 21. 9. 2018, kot je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje. Stališče pritožnice, da je rok začel teči od dejansko opravljene vročitve, ni skladno z zakonskimi določili in tudi ne z veljavno sodno prakso 1 . Pritožba, vložena 8. 10. 2018, je glede na navedeno prepozna in so nasprotne pritožbene navedbe neutemeljene.
5. Ob odsotnosti po uradni dolžnosti upoštevnih kršitev je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP.
6. Ker nasprotna udeleženka s pritožbo ni uspela, sama krije svoje stroške pritožbenega postopka, saj je določilo 104. člena ZNP treba upoštevati ob smiselni uporabi določb 12. poglavja ZPP, po katerem je temeljni kriterij uspeh strank postopka.
1 Primerjaj odločbe VS RS II Ips 132/2018, I Up 217/2017, II Ips 58/2011, X Ips 456/2014 in številne druge.