Court allows appeal when claimant returns state-funded compensation, satisfying legal aid restitution obligations.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal and revoked the first-instance court's order for the claimant to pay court fees. The claimant argued they owed no fees because they had to return the full compensation received under legal aid, citing a prior court decision. The court confirmed the claimant had indeed returned the funds to the state, meaning they derived no net benefit and thus the condition for fee payment was not met.
Legislator headnote
AI generated48. člen Zakona o brezplačni pravni pomoči; 15. člen ZST-1: A party receiving state-funded legal aid must return the full amount if obligated to do so by law, thereby negating the requirement to pay court fees as they derive no net benefit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se I. točka sklepa sodišča prve stopnje razveljavi.
[JEDRO]
Ker je tožnik moral prejeto odškodnino v celoti vrniti zaradi izpolnitve svoje obveznosti po 48. členu ZBPP, dejanski stan po četrtem odstavku 15. člena ZST-1 ni izpolnjen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je v zvezi z izterjavo sodne takse po uradni dolžnosti sklenilo, da je tožnik dolžan plačati sodno takso za postopek na prvi stopnji v znesku 204,00 EUR na račun sodnih taks pri sodišču prve stopnje (I. točka sklepa). Toženi stranki je sodišče prve stopnje naložilo plačilo sodne takse za postopek na prvi stopnji v znesku 36,00 EUR (II. točka sklepa).
2. Zoper sklep se pritožuje tožeča stranka, ki izpodbija I. točko sklepa, pri čemer uveljavlja vse pritožbene razloge iz 338. člena ZPP in predlaga, da pritožbeno sodišče v izpodbijanem delu razveljavi sklep sodišča prve stopnje. Navaja, da je tožnik dolžan vrniti Okrožnemu sodišču v Novem mestu zaradi odobrene brezplačne pravne pomoči celoten znesek odškodnine, ki jo je v tej zadevi prejel od tožene stranke. Zato tožnik ni dolžan plačati še sodne takse, saj ni pridobil nobene neto koristi. Prilaga sklep Okrožnega sodišča v Novem mestu Bpp 516/2016 z dne 9. 11. 2018.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Tožnik se utemeljeno sklicuje na pravnomočen sklep Okrožnega sodišča v Novem mestu Bpp 516/2016 z dne 9. 11. 2018, na podlagi katerega je bil dolžan povrniti stroške v znesku 650,00 EUR, izplačane iz naslova brezplačne pravne pomoči, na račun Okrožnega sodišča v Novem mestu. Iz opravljenih poizvedb pri Okrožnem sodišču v Novem mestu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je tožnik navedeni znesek vrnil Okrožnemu sodišču v Novem mestu 25. 2. 2019.
5. Glede na to se je izkazalo, da je tožnik moral sredstva, ki jih je prejel na podlagi pravnomočne sodbe Okrajnega sodišča v Trebnjem P 19/2017 z dne 22. 2. 2018, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 1384/2018 z dne 17. 10. 2018, v znesku 651,87 EUR v celoti vrniti Republiki Sloveniji na podlagi 48. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči oziroma mu od tega prejetega premoženja dejansko ni ostalo nič (razliko v znesku 1,87 EUR je tožnik očitno porabil za stroške v zvezi z bančno transakcijo zaradi vrnitve zneska 650,00 EUR iz naslova brezplačne pravne pomoči).
6. Ker je tožnik moral prejeto odškodnino v celoti vrniti zaradi izpolnitve svoje obveznosti po 48. členu Zakona o brezplačni pravni pomoči, dejanski stan po četrtem odstavku 15. člena ZST-1 ni izpolnjen. Zato ni dolžan plačati terjanega dela sodne takse v znesku 204,00 EUR.
7. Pritožbeno sodišče je zato ugodilo pritožbi ter izpodbijani sklep v I. točki izreka razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).