Appeal allowed; first instance court's dismissal of bankruptcy proposal was too harsh without specific request.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal allowed the appeal against the first instance court's dismissal of a debtor's proposal for simplified forced settlement. The debtor argued that their notarized filing, containing all required pages, was rejected due to a missing page in the table of contents. The appellate court found the first instance decision too severe because it rejected the proposal without first requesting the complete notarial record from the debtor.
Legislator headnote
AI generated221.d(2) ZFPPIPP; 365(3) ZPP: If a proposal for simplified forced settlement is rejected due to incomplete documentation, the court must first request the complete notarial record before issuing a final dismissal, as a blanket rejection without specific grounds is disproportionate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
Na podlagi notarskega zapisa, ki ga je dolžnik priložil k dopolnitvi predloga za začetek postopka poenostavljena prisilne poravnave, ni mogoče napraviti zaključka v smeri potrditve izpodbijanega sklepa. Odločitev sodišča prve stopnje je preuranjena oziroma je sankcija zavrženja, brez konkretnejšega poziva, prestroga.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo dolžnikov predlog za začetek postopka poenostavljene prisilne poravnave.
2. Dolžnik se je zoper sklep pritožil.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je odločitev sprejelo na podlagi drugega odstavka 221.d člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP, ki določa, da če predlagatelj v rokih iz prvega odstavka 147. člena tega zakona predloga za začetek postopka poenostavljene prisilne poravnave ne dopolni tako, kot mu je bilo naloženo s sklepom o dopolnitvi, sodišče v osmih dneh po poteku tega roka zavrže predlog za poenostavljeno prisilno poravnavo. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da dolžnikov predlog za začetek postopka poenostavljene prisilne poravnave ne vsebuje predloga poenostavljene prisilne poravnave. Pritožnik se s tem ne strinja in navaja, da po njegovih evidencah načrt finančnega prestrukturiranja vsebuje vse strani (od 1 do 25) ter tudi vsa zakonska določila.
5. Na podlagi notarskega zapisa, ki ga je dolžnik priložil k dopolnitvi predloga za začetek postopka poenostavljena prisilne poravnave (pd 3), ni mogoče napraviti zaključka v smeri potrditve izpodbijanega sklepa. Odločitev sodišča prve stopnje je preuranjena oziroma je sankcija zavrženja, brez konkretnejšega poziva, prestroga. Sodišče prve stopnje je odločitev oprlo na manjkajočo 17. stran načrta finančnega prestrukturiranja, čeprav iz kazala načrta finančnega prestrukturiranja izhaja, da naj bi v notarskem zapisu vsebovan načrt prav tam (v točki 2.2.) vseboval predlog prisilne poravnave.
6. Višje sodišče še dodaja, da če je bila na sodišče prve stopnje dejansko vložena taka dopolnitev predloga za začetek postopka poenostavljene prisilne poravnave, kot je v prilogi pd 3 (to je z manjkajočimi stranmi in glede načrta finančnega prestrukturiranja tudi pomešanimi), naj sodišče prve stopnje dolžnika najprej pozove, da v roku, ki ga bo določilo, predloži sodišču celoten odpravek notarskega zapisa SV 650/2018. Šele takrat bo lahko sodišče sprejelo odločitev o dolžnikovemu predlogu (le-tak pa je potreben tudi upnikom za glasovanje o predlagani prisilni poravnavi, če bo postopek v to fazo prešel). Odločitev temelji na 3. točki 365. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP.
Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.