Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 23/2019-9 ECLI:SI:VSRS:2019:III.DOR.23.2019.9 AI generated

Appeal allowed regarding whether all grounds for annulment must be raised in the initial lawsuit.

Case Number VSRS Sklep III DoR 23/2019-9
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court permitted the appeal to address whether a plaintiff must include all grounds for annulment in the initial lawsuit. The first-instance court rejected the request to annul the shareholders' resolution, and the second-instance court upheld this decision. The court ruled that the conditions for allowing the appeal are met specifically regarding the question of whether new grounds can be raised after the 30-day filing deadline has passed.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku, 367.a odst. 1: An appeal is admissible regarding the question of whether a plaintiff must raise all grounds for annulment in the initial lawsuit and whether it is precluded to cite other grounds after the 30-day deadline.

Keywords

AI generated
shareholders resolution annulment preclusion of new grounds 30-day filing deadline initial lawsuit requirements supreme court appeal admissibility

Cited Legislation

AI generated
367.a odst. 1 Zakona o pravdnem postopku
324. odst. 7 Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSL Sodba in sklep I Cpg 261/2018
Appeal court partially allows appeal against company resolution, overturning costs but upholding main claim dismissal.
VSK sodba Cpg 107/2007
Pritožba tožeče stranke se zavrne in p o t r d i izpodbijana sodba sodišča prve stopnje.
VSL Sodba I Cpg 700/2020
Appeal dismissed; timing of shareholder information delivery irrelevant to right to information claim.
VSL sodba I Cpg 459/2010
Appeal dismissed; corporate agreement validity depends on registry entry, not appeal notice.
VSK sklep I Cpg 231/2005
Shareholders' appeal dismissed; Board must define asset contribution details per Company Law Art. 331(2).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali mora tožnik pri izpodbijanju skupščinskega sklepa vse izpodbojne razloge zajeti že v sami tožbi in je glede navajanja drugih izpodbojnih razlogov po preteku 30-dnevnega roka za vložitev tožbe prekludiran.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali mora tožnik pri izpodbijanju skupščinskega sklepa vse izpodbojne razloge zajeti že v sami tožbi in je glede navajanja drugih izpodbojnih razlogov po preteku 30-dnevnega roka za vložitev tožbe prekludiran.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo primarni zahtevek za razveljavitev skupščinskega sklepa toženke o sklenitvi Pogodbe o menjavi poslovnih deležev med G., d. o. o. in toženko ter podredni zahtevek za ugotovitev ničnosti istega skupščinskega sklepa.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožnica vlaga predlog za dopustitev revizije.

4. Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa.

5. Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).