Appeal allowed; expert psychologist awarded higher fee for complex clinical psychological expert opinion.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the expert psychologist's appeal, increasing the awarded fee from 432.12 EUR to 617.32 EUR. The expert argued that their comprehensive written opinion, interpreting five neurological tests and conducting interviews, constituted a complex task requiring significant effort. The court agreed, ruling that the scope and complexity of the work justified a higher fee under the relevant regulations.
Legislator headnote
AI generatedPravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih 1, 2. točka 1. odstavka 51. člena; Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih 1, 3. odstavek 45. člena; Zakon o pravdnem postopku 365. člen 3. točka: An expert witness is entitled to a higher fee when the scope and complexity of the written opinion justify it, particularly when it involves interpreting multiple test results and conducting interviews independently.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v I. in III. točki izreka spremeni tako, da se zneska 432,12 EUR nadomestita z zneskoma 617,32 EUR.
[JEDRO]
Glede na obseg in zahtevnost izvedeniškega mnenja je v konkretni zadevi tudi sodni izvedenec s področja klinične psihologije upravičen do nagrade za izdelavo zahtevnega pisnega mnenja.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sodnemu izvedencu klinične psihologije dr. T. R. za opravljeno delo priznalo nagrado in stroške v znesku 432,12 EUR.
2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožil izvedenec dr. T. R. Navaja, da je v predmetni zadevi izdelal celovito pisno izvedensko mnenje, ki je vsebovalo interpretacijo petih različnih nevroloških in klinično psiholoških testnih rezultatov ter intervjuje s preiskovanko. Tako obsežen pregled in pisni izvid primerjalno z ostalimi zadevami sodi najmanj v kategorijo zahtevno. Njegovo pisno izdelano izvedeniško mnenje je samostojno in neodvisno od drugega izvedenca.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 31. 5. 2018 za izvedenca določilo sodnega izvedenca psihiatrične stroke mag. J. J., ki je 3. 9. 2018 sodišču predložil pisno izvedensko mnenje in vložil stroškovnik, v katerem je za opravljeno delo predlagal odmero nagrade v skupni višini z DDV 617,32 EUR. S sklepom z dne 18. 9. 2018 mu je sodišče prve stopnje priznalo nagrado in stroške v skupni višini 589,68 EUR.
5. Ker je bilo za ugotovitev, ali je tožnica procesno sposobna, potrebno še znanje kliničnega psihologa specialista, je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 11. 7. 2018 dopustilo, da se k delu pritegne še izvedenca s področja klinične psihologije dr. T. R., ki je dne 28. 8. 2018 izdelal pisno izvedeniško mnenje.
6. V tej pravdni zadevi sta torej dva izvedenca izdelala dve samostojni izvedenski mnenji, in sicer sodni izvedenec J. J. z vidika psihiatrične stroke in sodni izvedenec T. R. z vidika klinične psihologije. Po presoji pritožbenega sodišča je glede na obseg in zahtevnost izvedeniškega mnenja tudi sodni izvedenec s področja klinične psihologije upravičen do nagrade za izdelavo zahtevnega pisnega mnenja na podlagi 2. točke prvega odstavka 51. člena Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih 1 v višini 276,00 EUR. Zaradi višje priznanega zneska nagrade pripadajo izvedencu, upoštevaje tretji odstavek 45. člena Pravilnika, tudi višji materialni stroški. Tako celotna nagrada in stroški skupaj znašajo 506,00 EUR, od tega zneska pa je potrebno obračunati še DDV, ki znaša 111,32 EUR.
7. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče izvedenčevi pritožbi ugodilo in ob pravilni uporabi materialnega prava, na podlagi 3. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku, izpodbijani sklep ustrezno spremenilo.
1 Uradni list RS št. 88/2010 in 1/2012, v nadaljevanju Pravilnik.