Legislator Case Law & Legislation
VSL Sklep II Cp 2360/2018 ECLI:SI:VSLJ:2019:II.CP.2360.2018 AI generated

Appeal against first-instance dismissal allowed; new procedural law applies to second-instance appeal period.

Case Number VSL Sklep II Cp 2360/2018
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the first-instance decision rejecting the appellant's appeal as time-barred and remanded the case for further proceedings. The appellant argued the 15-day appeal period should be 30 days based on a specific interpretation, while the lower court had rejected the appeal under the old procedural law. The court ruled that because the appeal was lodged after the new Civil Procedure Act (ZPP-E) came into force, the new law's 30-day appeal period applies, rendering the appeal timely.

Legislator headnote

AI generated

ZPP-E 125. člen (3. odstavek); ZPP 365. člen (3. točka): When a decision is issued after the commencement of the new Civil Procedure Act, the appeal period for the second instance is governed by the new act, extending the deadline to 30 days.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Act appeal period second instance procedural law transition time limit extension remittal timely appeal

Cited Legislation

AI generated
ZPP-E 125. člen (3. odstavek)
ZPP 365. člen (3. točka)
Zakon o sodiščih 83. člen (1. in 3. odstavek)
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje.

[JEDRO]

Določba o pritožbenem roku spada k postopku pred sodiščem druge stopnje, zato zanj že veljajo določbe ZPP-E.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom kot prepozno zavrglo pritožbo toženca zoper sodbo in sklep z dne 8. 6. 2018.

2. Zoper sklep je pritožbo vložil toženec. Meni, da bi moralo sodišče prve stopnje določbo tretjega odstavka 125. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku 1 razlagati skladno s teološko razlago ter šteti, da rok za pritožbo zoper sodbo znaša 30 in ne 15 dni.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Po določbi tretjega odstavka 125. člena ZPP-E se postopek, ki se je začel pred začetkom uporabe ZPP-E, nadaljuje pred sodiščem druge stopnje in pred Vrhovnim sodiščem RS po določbah ZPP-E, če je odločba, s katero se postopek pred sodiščem prve stopnje konča, izdana po začetku uporabe ZPP-E. V konkretnem primeru je bila sodba izdana dne 8. 6. 2018, to je po 14. 9. 2017, ko se je začel uporabljati ZPP-E. Ker določba o pritožbenem roku spada k postopku pred sodiščem druge stopnje, zanj že veljajo določbe ZPP-E 2 .

5. Tožena stranka je sodbo prejela dne 10. 7. 2018, pritožba pa je bila vložena priporočeno po pošti dne 30. 8. 2018. Upoštevajoč določbo prvega in tretjega odstavka 83. člena Zakona o sodiščih je bila pritožba vložena znotraj 30-dnevnega roka, torej pravočasno.

6. Ker gre torej za pravočasno vloženo pritožbo, je pritožbeno sodišče na podlagi 3. točke 365. člena ZPP izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje.

1 ZPP-E, Uradni list RS, št. 10/17.

2 Primerjaj dr. Vesna Bergant Rakočević: Bistvene novosti in spremembe po ZPP-E v pritožbenem postopku, Pravni letopis, 2017, stran 137.